Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 10-14071/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

с участием:

прокурора Замай А.П.

обвиняемого Бобохонова Р.У.у

защитника - адвоката Идалова Т.С.-М.

переводчика Сыдыковой Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Идалова Т.С.-М.

на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 7 июня 2022 года, которым в отношении

Бобохонова Рустамжона Уктам угли, паспортные данные, гражданина и жителя адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 9 августа 2022 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

9 марта 2022 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ в отношении Бобохонова.

9 марта 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Бобохонов задержан, 10 марта 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

11 марта 2022 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 5 месяцев до 9 августа 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Идалов просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку прежнее решение о продлении Бобохонову срока содержания под стражей не вступило в законную силу, повторное рассмотрение ходатайства следователя тем же судьей ставит под сомнение его объективность и честность, отвод, заявленный судье, был отклонен; причастность Бобохонова к инкриминируемому преступлению не подтверждается; фактически Бобохонов был задержан 8 марта 2022 года, незаконно содержался под стражей в отделе полиции; суд не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Бобохонова, который имеет место жительства в городе Москве, скрываться не намерен.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Бобохонову срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Бобохонов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного официального источника дохода, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Законность проведенного по уголовному делу предварительного расследования, оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Бобохонова в инкриминируемом ему деянии будут установлены судом при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления Бобохонову срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, не усматривается.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Бобохонова, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Бобохонова оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не и усматривается.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, не имеется.

Вопреки доводу защиты обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61 - 63 УПК РФ, исключающих участие председательствующего судьи Киреева А.И. в производстве по настоящему материалу, не имеется.

Вопреки доводу адвоката процессуальное задержание Бобохонова произведено в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 92 УПК РФ 9 марта 2022 года, а не 8 марта, как об этом ошибочно указывает адвокат в своей жалобе.

Довод защиты о незаконности прежнего постановления о продлении Бобохонову срока содержания под стражей не принимаются, поскольку жалоба на указанное судебное решение уже было рассмотрено в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

Кроме того, указанный довод не относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом решения и не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении обвиняемого, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 7 июня 2022 года в отношении Бобохонова Рустамжона Уктам угли - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий