Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 10-14072/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Перовского районного суда г. Москвы от дата, которым

Спиридонов Вадим Владимирович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, судимый:

- приговором Люблинского районного суда г. Москвы от дата по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 736 адрес от дата к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца, освободившийся дата по отбытии наказания, осужден по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Спиридонову В.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Замай А.П, полагавшую оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов В.В. признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

дата в период с время до время Спиридонов В.В, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка N 284 адрес Москвы от дата по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, находясь в магазине "Верный" по адресу: адрес, пытался похитить товары на общую сумму сумма, однако был задержан.

Он же признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

дата в период с время до время Спиридонов В.В, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка N 284 адрес Москвы от дата по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, находясь в магазине "Верный" по адресу: адрес, пытался похитить товары на общую сумму сумма, однако был задержан.

В судебном заседании Спиридонов В.В. свою вину в совершении указанных преступлений признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Спиридонов В.В. просит обжалуемый приговор изменить как излишне суровый, смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет ряд хронических заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекцию, гепатит и сахарный диабет, однако должного лечения в следственном изоляторе не получает.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Вина Спиридонова В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Спиридонов В.В. заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Спиридонову В.В. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Спиридонову В.В, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, положительные данные о его личности, состояние его здоровья, наличие у него родственников, которым он оказывает помощь, состояние их здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Спиридонову В.В. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Спиридонову В.В. наказание в пределах санкций статей закона, по которым он осужден, надлежаще мотивировал свое решение. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Спиридонов В.В. осужден к лишению свободы за умышленные преступления с учетом степени общественной опасности, характера и обстоятельств содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, исходя из которых, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ст.ст. 64, 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного наименование организации п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от дата в отношении

Спиридонова Вадима Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий