Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 10-14090/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Усова В.Г., при помощнике судьи Савиной С.А., с участием прокурора Юдина Д.В.

защитника - адвоката Сотниковой Т.В, представившей удостоверение N 16471 и ордер N 162 от 7 июля 2022 года, обвиняемой Каджая И.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Меланиной О.В.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года, которым

Каджая.., обвиняемой в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, - продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 15 суток, то есть по 13 июля 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под домашним арестом фио, постановление в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, пояснения обвиняемой Каджая И.И. и адвоката Сотниковой Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 июля 2021 года в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

30 сентября 2021 года Каджая И.И. была задержана в качестве подозреваемой в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234 УК РФ.

01 октября 2021 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы Каджая И.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, который неоднократно продлевался судом.

Срок предварительного следствия в настоящее время продлен до 14 июля 2022 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста Каджая И.И. на 2 месяца 00 суток, всего до 9 месяцев 15 суток, то есть по 13 июля 2022 года

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под домашним арестом продлен обвиняемой Каджая И.И. на 2 месяца, всего до 09 месяцев 15 суток, то есть по 13 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Меланина О.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что в постановлении конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, а именно того, что Каджая, будучи под иной мерой пресечения, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, не приведено... Считает, что суд лишь формально, бездоказательно, перечислил в постановлении основания указанные в ст.97 УПК РФ. Обращает внимание на то, что фактически в основу постановления была положена только тяжесть предъявленного Каджая обвинения. Считает, что суд в должной мере не учел личность Каджая, у которой на иждивении.., одному из которых идти в первый класс, а также состояние здоровья обвиняемой. Просит постановление суда отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемой Каджая срока содержания под домашним арестом следователь указал, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, однако сроки содержания Каджая под домашним арестом истекают, а основания для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения обвиняемой не имеется.

Проверив материалы дела и выслушав участников процесса, суд сделал мотивированный вывод об обоснованности ходатайства следователя, которое составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подано в суд в установленные законом сроки, подтверждено необходимыми материалами.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом; обвинение Каджая предъявлено в установленные сроки, а избрание меры пресечения произведено в установленном законом порядке судебным решением, вступившим в законную силу; обстоятельства, послужившие основанием принятия такого решения, к моменту рассмотрения вопроса о продлении действия меры пресечения в отношении Каджая не изменились; сведения, на которые ссылалась сторона защиты в судебном заседании, судом были учтены.

Принимая решение о продлении срока домашнего ареста Каджая, суд учел, что она обвиняется в совершении восьми тяжких преступлений, в составе организованной группы, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, осведомлена о личных данных участников уголовного судопроизводства, и обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь вне изоляции от общества, она может скрыться от органов следствия и суда, воздействовать на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Срок содержания обвиняемой под домашним арестом судьей продлен с учетом необходимости производства следственных мероприятий, окончить которые до истечение срока меры пресечения в отношении обвиняемой не представилось возможным в силу объективных причин.

Фактов волокиты при расследовании данного уголовного дела не установлено.

Расследование уголовного дела, с учетом объема проведенных по делу следственных и процессуальных действий, количества привлекаемых лиц, представляет особую сложность.

В представленных материалах, имеются сведения, указывающие на подозрение в причастности Каджая к инкриминируемым ей деяниям.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебное постановление полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая марта 2022 года в отношении

Каджая... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий