Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 10-14093/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Савиной С.А, с участием прокурора Юдина Д.В, защитника адвоката Самойлова В.Г, обвиняемого Беркута В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 июля 2022 года апелляционные жалобы обвиняемого Беркута В.В и адвоката Алексеева П.Г. на постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей

Беркута... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на 24 дня, всего до 10 месяцев 20 суток, по 14 июля 2022 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Беркута В.В, выступление адвоката Самойлова В.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Юдина Д.В, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

20 августа 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

25 августа 2021 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Беркут В.В.

25 августа 2021 года Беркуту В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

27 августа 2021 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Беркута В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 октября 2021 года уголовное дело передано для расследования в СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве; 11 ноября 2021 года организация расследования уголовного дела поручена начальнику СО ОМВД по адрес.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

2 июня 2022 года обвиняемый Беркут В.В. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, 3 июня 2022 года ознакомлены с материалами уголовного дела.

7 июня 2022 года заместитель начальника СО ОМВД России по адрес с согласия первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в Бабушкинский районный суд города Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Беркута В.В. на 24 дня, всего до 10 месяцев 20 суток, по 14 июля 2022 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Беркута В.В. продлен на 24 дня, до 10 месяцев 20 суток, по 14 июля 2022 года.

На данное постановление суда обвиняемым Беркутом В.В. и адвокатом Алексеевым П.Г. в его защиту поданы апелляционные жалобы, в которых:

обвиняемый выражает несогласие с постановлением, считает его не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, ссылается на разъяснения ВС РФ по вопросам применения меры пресечения, полагает, что судом не проверено наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в материалах имеются сведения о его трудоустройстве, доказательств, что он может скрыться, воспрепятствует производству по делу, в деле не имеется, судом не учтена положительная характеристика по месту его содержания в следственном изоляторе, не учтено, что он является ветераном боевых действий, имеет государственные награды, его супруга также является участником боевых действий, ветераном, не учтено состояние его здоровья, он дал добровольно показания следователю, подписал необходимые документы, просит отменить постановление, избрать не связанную с изоляцией от общества меру пресечения;

адвокат выражает несогласие с постановлением, считает его подлежащим отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушения норм процессуального права, защитник ссылается на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам применения меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что выводы суда о том, что Беркут может совершить указанные в ст.97 УПК РФ действия, не подтверждены доказательствами, в ходе судебного разбирательства такие обстоятельства не обсуждались, суд не учел, что следственные действия завершены, Беркут В.В. проживает в г.Москве, положительно характеризуется, имеет малолетних детей, работает, имеет возможность явиться в суд, основания для его содержания под стражей отпали, имеются основания для применения домашнего ареста, просит отменить постановление, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, удовлетворить ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения, освободить Беркута из-под стражи.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Согласно ч.8.1 ст.109 УПК РФ, по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ и частью восьмой ст.109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, частью третьей статьи 227 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Беркута В.В. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность Беркута В.В. установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории г. Москвы, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, его супруга страдает рядом заболеваний, обвиняемый также страдает рядом заболеваний, Беркуту В.В. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, подтвержденных сведений о наличии у него источника дохода не имеется, Беркут В.В. ранее судим, осведомлен о личных данных участников уголовного судопроизводства.

Установленные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что Беркут В.В. может скрываться от органов предварительного расследования, угрожать участникам уголовного судопроизводства, продолжить противоправную деятельность, иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняются риски вмешательства в производство по делу, продолжения противоправной деятельности.

Сохранение указанных рисков исключает возможность изменения меры пресечения на данной стадии производства по делу, о чем указано в обжалуемом постановлении.

Представленная в судебное заседание положительная характеристика обвиняемого от администрации следственного изолятора не опровергает установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о сохранении рисков продолжения противоправной деятельности, Доводы обвиняемого о том, что в обжалуемом постановлении приведены недостоверные сведения о его трудоустройстве, не указано, что он является участником и ветераном боевых действий, имеет государственные награды, основанием для признания обжалуемого постановления незаконным не являются. Приведенные обвиняемым сведения были известны суду, учитывались при принятии решения о сохранении меры пресечения. Трудоустройство Беркута В.В. в наименование организации в качестве генерального директора не влечет отмены состоявшегося решения и не опровергает изложенных в нем выводов, т.к. данных о получении доходов от трудовой деятельности суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 июня 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Беркута... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий