Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 10-14096/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В., обвиняемой Каракашевой Э.И., адвоката Орехова М.М., при помощнике судьи Очировой И.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Каракашевой Э.И. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 года, которым в отношении

Каракашевой Э.И, родившейся... в г. Москве, гражданки РФ, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей генеральным директором наименование организации, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, то есть до 13 июля 2022 года.

Этим же постановлением суда оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и продлен срок содержания под стражей Сырбу Р.В, судебное решение в отношении которого не обжаловалось.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемой Каракашевой Э.И, ее адвоката Орехова М.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Симоновского районного суда г. Москвы находится уголовное дело по обвинению Каракашевой Э.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, а также другого лица.

Настоящее уголовное дело поступило в Симоновский районный суд г.Москвы из Гагаринского районного суда г.Москвы 08 ноября 2021 года.

Постановлением Симоновского районного суда г.Москвы от 13 января 2022 года уголовное дело в отношении Каракашевой Э.И. возвращено прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, при этом мера пресечения Каракашевой Э.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлен срок ее содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 13 апреля 2022 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 04 апреля 2022 года указанное постановление отменено, мера пресечения в отношении Каракашевой Э.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В ходе предварительного слушания постановлением Симоновского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2022 года мера пресечения в виде заключения под стражу Каракашевой Э.И. оставлена без изменения и продлен срок содержания ее под стражей на 3 месяца, то есть до 13 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Каракашева Э.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим изменению. В обоснование доводов жалобы указывает, что тяжесть обвинения после окончания всех следственных действий не может являться основополагающим для продления срока содержания под стражей. Судом не было проведено ни одного судебного заседания по существу. При этом она содержится под стражей уже 1 год 3 месяца. Государственный обвинитель не представил достоверных подтверждений о том, что при изменении меры пресечения она может скрыться, оказать негативное воздействие на ход производства по делу. Суд поверхностно рассмотрел характеризующий ее личность материал, не учел, что она является гражданкой РФ, проживает вместе с дочерью в г.Москве более 20 лет, не меняя регистрации, на момент задержания работала, является матерью-одиночкой, помогает пожилым родителям, ее отец согласен на предоставление квартиры для ее проживания. Окончание следствия, длительное нахождение под стражей, отсутствие судебных разбирательств, положительные характеристики, личные поручительства являются основанием для изменения меры пресечения на более мягкую. С учетом изложенного обвиняемая просит постановление суда отменить, избрать ей меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей лица, дело в отношении которого передано в суд, исчисляется с момента его поступления в суд и до вынесения приговора, этот срок не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Каракашевой Э.И. и продлении срока ее содержания под стражей на 3 месяца, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая данные о личности лица, привлеченного к уголовной ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности Каракашевой Э.И, обвиняемой в совершении особо тяжкого преступления, изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, мотивировав принятое решение.

Данные о личности Каракашевой Э.И. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса в совокупности с категорией тяжести и фактическими обстоятельствами предъявленного ей обвинения.

При этом соответствующего медицинского заключения о невозможности Каракашевой Э.И. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора не имеется, равно как и отсутствуют подтвержденные документально сведения о наличии у нее заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Суд первой инстанции указал, в силу каких причин не усматривается возможности изменить меру пресечения обвиняемой на иную, более мягкую, и привел конкретные данные, свидетельствующие о необходимости оставления ей без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока ее действия на 3 месяца по рассматриваемому судом по существу уголовному делу.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, не имеется.

Обоснованность подозрения Каракашевой Э.И. в совершении инкриминируемого ей преступления подлежит проверке в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела по существу судом первой инстанции, а представленные материалы из уголовного дела свидетельствуют о том, что у следствия имелись достаточные основания для вывода об обоснованности причастности ее к совершению инкриминируемого ей преступления, поскольку уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, при этом судами ранее неоднократно проверялась обоснованность причастности Каракашевой Э.И. к совершению инкриминируемого ей преступления при избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока действия данной меры пресечения.

Между тем, вопросы виновности либо невиновности привлекаемого к уголовной ответственности лица, правильности квалификации его действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу не подлежат обсуждению при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции по существу.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной Каракашевой Э.И. меры пресечения, поскольку обстоятельства, послужившие причиной ее избрания и предусмотренные ст.97 УПК РФ, не изменились и не отпали.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Каракашевой Э.И. и продлении срока ее содержания под стражей на 3 месяца, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается. Ходатайство государственного обвинителя об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу Каракашевой Э.И. и продлении срока ее действия достаточно мотивировано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав и законных интересов всех участников процесса, с участием обвиняемой, ее адвоката, возражения которых против заявленного ходатайства судом первой инстанции исследовались.

Само же постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Каракашевой Э.И. и продлении срока ее содержания под стражей на 3 месяца принято судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципов состязательности и равенства сторон, презумпции невиновности и не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как и оснований для изменения Каракашевой Э.И. меры пресечения на иную, более мягкую, либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

Срок продления действия меры пресечения в виде заключения под стражу Каракашевой Э.И. установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст.255 УПК РФ, и является разумным с учетом объема и характера уголовного дела, объема обвинения, количества участников уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 года, которым мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой Каракашевой Э.Л. оставлена без изменения и продлен срок ее содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 13 июля 2022 года, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий