Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 10-14108/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, адвоката Нестеренгко А.В, представившего удостоверение N ** года, обвиняемого Самбулатова М.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галаванова Ф.П. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 года, которым

Самбулатов М.С, не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 23 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав выступления обвиняемого Самбулатова М.С. и адвоката Кузина И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 мая 2022 года следователем в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

24 мая 2022 года Самбулатов М.С. был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Самбулатова М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 26 мая 2022 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Галаванов Ф.П. в защиту интересов подозреваемого Самбулатова М.С. с читает постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым. Ссылаясь в жалобе на норму уголовно-процессуального закона и Постановление Пленума ВС РФ от 29 октября 2099 года N 22 указывает на то, что суд принял за основу ничем не мотивированные, не подтвержденные и необоснованные доводы следователя о том, что Самбулатов может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на то, что Самбулатиов не судим, на иждивении имеет ** детей, у одного из которых ** и страдающих хроническими заболеваниями родителей, его личность установлена, не собирается скрываться от органов следствия и суда. Просит постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении подозреваемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая подозреваемому Самбулатову М.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что, Самбулатов М.С, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности Самбулатова М.С, суд обоснованно пришел к выводу о том, что он в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, имеет возможность скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Самбулатова М.С. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемого, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Самбулатова М.С. иной, более мягкой меры пресечения.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие подозрение Самбулатова М.С. в причастности к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Самбулатова М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: