Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 10-14130/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Густын С.М.

с участием:

прокурора Замай А.П.

заявителя - Караева С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Караева С.В.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года, которым

жалоба Караева Сергея Владимировича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставлена без удовлетворения.

Изучив материал по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Караев в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой об обязании должностных лиц УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве возвратить ему изъятые при обыске золотые инвестиционные монеты и валютные ценности.

Суд оставил жалобу заявителя без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Караев просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку изъятые у него золотые инвестиционные монеты и валютные ценности, не признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, в 2018 годе не были переданы вместе с уголовным делом в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, а их передача туда 10.06.2022 на основании незаконного акта приме-передачи не является основанием для отказа судом в удовлетворении заявленных в жалобе требований.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ на досудебной стадии уголовного судопроизводства суд проверяет законность и обоснованность решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора с точки зрения соблюдения норм уголовно-процессуального закона.

Данные требования закона судом при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ соблюдены, а все доводы апелляционной жалобы уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Так, в ходе судебной проверки установлено, что 21 февраля 2017 года должностным лицом УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N 11701450010000104 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому 13 апреля 2018 года в ходе обыска жилища Караева изъяты золотые инвестиционные монеты и валютные ценности.

10 июня 2022 года указанные предметы переданы из УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в СЧ по РОПД СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, в чьём производстве находится вышеуказанное уголовное дело.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Суд апелляционной инстанции не имеет оснований не соглашаться с такими выводами суда, и находит доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными.

Никаких новых доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Принятые должностным лицом и судом решения не ограничивают заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и не нарушают его конституционных прав.

Таким образом, обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года по жалобе Караева Сергея Владимировича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий