Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 10-14133/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А, при помощнике судьи Ротанове Т.Т, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Пресненской межрайонной прокуратуры адрес фио на приговор Пресненского районного суда адрес от дата, которым

Маковеев Станислав Родионович, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

приговором от дата Химкинского городского суда адрес по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дорогомиловского районного суда адрес от дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытию срока наказания;

осужден: по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата; по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Маковееву С.Р. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио С.Р. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. (два преступления)

Он же фио признан виновным в покушении на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный фио в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство Маковеева С.Р. было удовлетворено, и дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пресненской межрайонной прокуратуры адрес фио полагает, что приговор в отношении Маковеева С.Р. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Так в резолютивной части приговора суд постановилисчислять срок наказания Маковееву С.Р. со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Однако указанная формулировка является неверной, поскольку согласно положениям ч. ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. В связи с указанными доводами просит приговор суда изменить: зачесть в срок лишения свободы время содержания Маковеева С.Р. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части просит приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор фио просила приговор суда изменить по доводам представления, в остальной части оставить без изменения. Защитник адвокат фио возражал против доводов апелляционного представления и просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора, фио свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Маковеева С.Р. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного судом правильно квалифицированы по п. "б " ч. 2 ст. 158, п. "б " ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Доказанность вины фио и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, апелляционной инстанцией не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания Маковееву С.Р. суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении Маковееву С.Р. наказания суд в полной мере учел, что он вину признал, раскаялся, принес извинения представителю потерпевшего, состояние его здоровья, смерть матери, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, признав данные обстоятельства, смягчающими его наказание.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Принимая во внимание, что фио ранее судим, суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений и назначил ему наказание по правилам предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Маковееву С.Р. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества убедительно мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними апелляционная инстанция не находит.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Требования ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 69 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными, должным образом мотивированы и приняты с учетом тяжести, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности Маковеева С.Р.

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены, поэтому назначенное Маковееву С.Р. наказание является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для смягчения этого наказания, назначения иного вида наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в сроки лишения свободы до вступления приговора в законную силу по правилам ч. ч. 3, 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ. Однако, в резолютивной части приговора суд указал о зачете времени содержания под стражей Маковеева С.Р. с дата по день вступления приговора в законную силу, в связи с чем, в этой части приговор подлежит изменению.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым. Иных оснований для внесения изменений в приговор или для его отмены, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пресненского районного суда адрес от дата в отношении Маковеева Станислава Родионовича изменить:

зачесть Маковееву С.Р. в срок лишения свободы время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: