Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 10-14175/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Савиной С.А., с участием прокурора Юдина Д.В., защитника адвоката Каплиной Н.В., подсудимого Сорокина Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 июля 2022 года апелляционную жалобу адвоката Каплиной Н.В. на постановление

Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2022 года, которым

Сорокину Д... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу на время рассмотрения дела судом, срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, до 13 октября 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав объяснения подсудимого Сорокина Д.А, выступление адвоката Каплиной Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего решение суда обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Сорокин Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

На период предварительного расследования Сорокину Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 апреля 2022 года уголовное дело в отношении Сорокина Д.А. с обвинительным заключением поступило в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением суда от 26 апреля 2022 года мера пресечения обвиняемому сохранена в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей установлен в 6 месяцев, до 13 октября 2022 года.

На данное решение суда адвокатом Каплиной Н.В. в защиту подсудимого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, конкретных данных в обоснование ходатайства государственным обвинителем не приведено, в деле отсутствуют факты, подтверждающие, что Сорокин может скрыться, он не покушался на побег, не оказывал сопротивления при задержании, не нарушал избранную меру пресечения, не уклонялся от явки по вызову, не находился в розыске, вывод суда о возможности совершения Сорокиным других преступлений противоречит принципу презумпции невиновности, который, по мнению адвоката, предполагает невиновность как в прошлых, так и в будущих преступлениях, объективных оснований полагать, что Сорокин намерен угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства, у суда не было, выполнение следственных и процессуальных действий возможно без изоляции Сорокина, мера пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации в полной мере обеспечит производство по уголовному делу, просит отменить постановление, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ст.228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых в том числе подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок содержания под стражей.

Вопрос о продлении срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, либо на предварительном слушании. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 3 суток до его начала.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, продление данного срока допускается по уголовным дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на три месяца.

Продлевая срок содержания под стражей подсудимого, суд установил, что Сорокин Д.А. является гражданином РФ, постоянно проживает в г. Москве, сведений о наличии у него определенного рода занятий, источника дохода не представлено, Сорокин Д.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет судимость, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом установлены обстоятельства, являющиеся основанием для сохранения избранной ранее меры пресечения в отношении подсудимого, учитывая установленные данные о его личности и характер предъявленного обвинения, наличие риска продолжения противоправной деятельности.

Опровергающих выводы суда первой инстанции обстоятельств в ходе апелляционного разбирательства не установлено. Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2022 года о продлении срока содержания под стражей подсудимого Сорокина... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий