Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 10-14331/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Рассказовой А.Л., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е., адвоката Сурковой М.Н. в защиту Авдеева Д.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Лапузина В.Б. в защиту Авдеева Д.В. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 27 января 2022 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Лапузина В.Б. в защиту Авдеева Д.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы, выслушав мнения адвоката Сурковой М.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Лапузин В.Б. в защиту Авдеева Д.В. обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными, по его мнению, действия следователя по РОВД СУ УВД по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Севостьяновой Е.В, выразившиеся в изъятии денежных средств Авдеева Д.В. из банковской ячейки, не проведении осмотра изъятых денежных средств, несоставлении протокола об ареста денежных средств, неуведомлении стороны защиты о рассмотрении вопроса об аресте денежных средств и неознакомлении с решением суда.

Постановлением Хамовнического районного суда города Москвы от 27 января 2022 года адвокату Лапузину В.Б. в защиту Авдеева Д.В. отказано в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с отсутствием предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Лапузин В.Б. в защиту Авдеева Д.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно - процессуального закона, ст. 125 УПК РФ, Конституции РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", отмечая, что в ыводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам жалобы. Отмечает, что иные решения, действия (бездействия) должностных лиц, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. На основании изложенного просит постановление суда от 27 января 2022 года отменить, материалы жалобы направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, наряду с прочим, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

По смыслу указанной нормы, отсутствие в жалобе предмета обжалования, применительно к положениям ст. 125 УПК РФ, влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения принятые и совершенные соответствующими должностными лицами в ходе предварительного расследования, то есть на стадии досудебного производства по уголовному делу.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя о законности действий следователя по РОВД СУ УВД по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Севостьяновой Е.В. по наложению ареста и изъятию денежных средств Авдеева Д.В. из банковской ячейки, суд мотивировал свои выводы тем, что для обжалования указанных действий предусмотрен иной досудебный порядок.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия жалобы к производству, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку в силу закона, заявленные в жалобе адвоката Лапузина В.Б. в защиту Авдеева Д.В, требования, по своей сути, не дают оснований для их проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку вопросы о законности наложения ареста на имущество в ходе предварительного расследования уголовного дела подлежат обжалованию в ином установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований не согласиться с выводами суда о необходимости отказа в принятии к производству жалобы заявителя ввиду отсутствия предмета судебного контроля у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое судом решение не ограничивает Авдеева Д.В. в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает его конституционных прав, как участника уголовного судопроизводства, и не затрудняет доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятии жалобы к производству, влекущих за собой отмену судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 27 января 2022 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Лапузина В.Б. в защиту Авдеева Д.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева