Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 10-14362/2022

N 10-14362/22

г. Москва 05 июля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, при помощнике судьи Голушко Н.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В, защитника- адвоката Камаева А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Марванда Д.П. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от дата, которым назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении Сидорского Ф.В. без проведения предварительного слушания. При этом в отношении

Сидорского Федора Владимировича паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, судимостей не имеющего, осужденного дата приговором Останкинского районного суда г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, по настоящему делу обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, -

оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.255 УПК РФ на 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суда - по дата.

После доклада председательствующего, выслушав мнение адвоката Камаева А.С, а также прокурора Юдина Д.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

дата уголовное дело по обвинению Сидорского Ф.В. поступило в Люблинскский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

дата судом вынесено постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Сидорского Ф.В. без проведения предварительного слушания. При этом в отношении Сидорского Ф.В. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.255 УПК РФ на 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд - по дата.

В апелляционной жалобе адвокат Марванд Д.П. выражает несогласие с постановлением суда в части разрешения вопроса о мере пресечения, как незаконным. Обращает внимание на приговор Останкинского районного суда г.Москвы от дата в отношении Сидорского Ф.В, по которому ему назначено наказание в виде реального лишения свободы и он взят под стражу, в связи с чем, доводы суда в обжалуемом постановлении о том, что Сидорский Ф.В. может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, по мнению защитника, являются несостоятельными. Также защитник обращает внимание на данные о личности Сидорского Ф.В, наличие у него на иждивении 3х малолетних детей, беременной гражданской жены и наличие пожилых родителей - инвалидов 2 группы. С учетом изложенного, автор жалобы просит постановление суда в части разрешения вопроса о мере пресечения отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Марванд Д.П.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, соблюдены судом 1 инстанции в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о сохранении Сидорскому Ф.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на период рассмотрения уголовного дела судом, в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом, отмечает, что судом 1 инстанции при принятии решения были учтены данные о личности Сидорского Ф.В, его семейном положении, наличие иждивенцев, состояние здоровья, на что обращено внимание в апелляционной жалобе защитника.

Принимая во внимание, что Сидорский Ф.В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, не имеет легального источника дохода, в настоящее время привлечен к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что оказавшись на свободе, Сидорский Ф.В. может скрыться от суда, продолжить преступную деятельность и иным путем воспрепятствует производству по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что обстоятельства, которые учитывались при избрании Сидорскому Ф.В. действующей меры пресечения, к настоящему времени не изменились и не утратили своего значения.

При этом сведений о том, что обвиняемый не может по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, суду представлено не было. Ко времени проведения заседания суда апелляционной инстанции таких сведений также не имелось.

Каких-либо существенных нарушений при принятии обжалуемого решения судом не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого постановления суда, в том числе по доводам, приведенным защитником в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от дата об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сидорского Федора Владимировича в порядке ст.255 УПК РФ на 06 месяцев - по дата, оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: