Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 10-14424/2022

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М. с участием:

прокурора фио, защитника подсудимой Масленниковой А.А. - адвоката фио, защитника подсудимого Масленникова И.В. - адвоката фио, потерпевших Бодровой А.Д, фио, Ивлиевой И.Н, Чурикова В.С, фио, при ведении протокола помощником Ибатуллиным А.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Масленникова И.В, адвокатов Соловьевой И.А, Арифулиной В.Р.

на

постановление Измайловского районного суда адрес

от дата, которым в отношении подсудимых

Масленниковой Анны Александровны, паспортные данные, Масленникова Игоря Владимировича, паспортные данные, обвиняемых в совершении 154 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей по дата

Выслушав защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения потерпевших и прокурора, полагавших необходимым апелляционные жалобы оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Измайловского районного суда адрес с дата находится уголовное дело, по которому фио обвиняются в совершении 154 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, и содержатся под стражей в соответствии с избранной им на стадии расследования мерой пресечения.

дата мера пресечения подсудимым фио в виде заключения под стражу оставлена без изменения на срок по дата

дата в ходе судебного разбирательства постановлением суда срок содержания подсудимых фио под стражей продлен по дата включительно.

В апелляционной жалобе подсудимый Масленников И.В. просит постановление суда от дата отменить как незаконное, поскольку суд оставил без внимания его (фио) выводы о том, то при допросе в ходе судебного разбирательства потерпевшие подтверждают факт ведения компанией предпринимательской деятельности, в связи с чем суду надлежало применить ст. 108 ч. 1.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту Масленникова И.В. просит отменить судебное постановление от дата и применить к подсудимому иную меру пресечения, указывая, что Масленников И.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, является гражданином и жителем России, имеет 4-х несовершеннолетних детей, длительное время содержится под стражей, скрываться не намерен, обязуется являться в суд.

В апелляционной жалобе адвокат Соловьева И.А. в защиту Масленниковой А.А. просит отменить судебное постановление от дата и применить к подсудимой меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, указывая, что суд не привел мотивов о невозможности применения к подсудимой более мягкой меры пресечения и не учел сведения о личности Масленниковой А.А, которая ранее не судима, имеет на иждивении 4-х детей, до задержания проживала в Москве, длительное время содержится под стражей, в связи с чем ей возможно избрать домашний арест или запрет определенных действий.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшие Третьякова Е.Н, фио просят оставить постановление суда от дата в отношении подсудимых фио без изменения.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение судьей постановления от дата, не допущено.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания фио под стражей и невозможности применения к ним более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на материалах дела.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении фио с учетом характера инкриминируемых им деяний, а также данных о личности каждого из подсудимых, в том числе сведений, указанных стороной защиты.

Масленникова А.А. и Масленников И.В. обвиняются в совершении множества преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, при этом подсудимые по месту регистрации фактически не проживали, определенного рода занятий с постоянным легальным источника дохода не имеют, обвиняются в совершении преступлений в составе организованной группы в соучастии также и с неустановленным лицом, кроме того, согласно полученным в ходе предварительного следствия сведениям, фио намеревались покинуть адрес.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами преступлений, в совершении которых фио обвиняются, свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что подсудимые, находясь на свободе, могут скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения им действующей меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Доводы жалобы подсудимого Масленникова И.В. основаны на оценке исследуемых в ходе судебного разбирательства доказательств, которую суд вправе дать лишь по итогам рассмотрения уголовного дела по существу.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата в отношении Масленниковой Анны Александровны и Масленникова Игоря Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья