Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 10-14439/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы прикомандированного к апелляционному отделу уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Буллах А.В, защитника - адвоката

Старова И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Дмитрука Д.В. в интересах Расулова М.Б. на постановление Черёмушкинского районного суда г.Москвы от 17 июня 2022 года, которым

Расулову М Б у, ****, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на один месяц 00 суток, всего до двух месяцев 29 суток, до 18 июля 2022 года.

Этим же постановлением продлён срок содержания под стражей и в отношении Мавлонова Б.М, постановление в этой части не обжаловано и не опротестовано.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Старова И.В, поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Буллах А.В, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 18 апреля 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ в отношении Мавлонова Б.М. и Расулова М.Б.

19 апреля 2022 года Расулов М.Б. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Постановлением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 года в отношении Расулова М.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 18 июня 2022 года.

Срок предварительного следствия продлён до 18 июля 2022 года.

Постановлением Черёмушкинского районного суда г. Москвы 17 июня 2022 года срок содержания под стражей Расулову М.Б. продлён на один месяц 00 суток, а всего до двух месяцев 29 суток, до 18 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дмитрук Д.В. в интересах Расулова М.Б. считает, что постановление суда является незаконным поскольку, веских оснований для продления его подзащитному столь суровой меры пресечения, у суда не было. Просит обжалуемое постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Расулов М.Б. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу в отношении Расулова М.Б. не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Судом, вынесшим обжалуемое постановление, правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Расулову М.Б. срока содержания под стражей обусловлена как тяжестью, так и характером вменённого ему деяния, а также необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на установление значимых обстоятельств по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Расулову М.Б. и невозможности применения в отношении него на данном этапе иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Расулова М.Б. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемого.

Исходя из исследованных материалов, с учётом личности обвиняемого Расулова М.Б. и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств дела, того, что обвиняемый является гражданином иностранного государства, Расулов М.Б. может воспрепятствовать производству по делу и скрыться от следствия. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Расулова М.Б, его местожительства, род занятий, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Задержание Расулова М.Б. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Расулова М.Б, суд правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства, а также данные характеризующие личность Расулова М.Б. и не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого, а также оценки доказательств, их допустимости и достоверности, подлежат разрешению при рассмотрении уголовного по существу, если такое дело поступит в суд для рассмотрения.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Расулова М.Б. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Расулова М.Б. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения меры пресечения Расулову М.Б. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Расулова М Б у - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко