Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 10-14467/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Густын С.М.

с участием:

прокурора Замай А.П.

адвоката Ярового А.Е. в защиту осужденного Орлова Д.А.

осужденного Пагунова Д.В. и его защитника - адвоката Назарова П.Н.

осужденного Алиферова С.С. и его защитника - адвоката Борисова Ф.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Головизнина К.А.

на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 9 июня 2022 года, которым

Орлов Даниил Александрович, паспортные данные и житель г. Чебоксары, гражданин РФ, не судимый, осужден:

- по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Пагунов Дмитрий Вениаминович, паспортные данные и житель г. Чебоксары, гражданин РФ, ранее судимый, осужден:

- по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Алиферов Сергей Сергеевич, паспортные данные и житель г. Чебоксары, гражданин РФ, ранее судимый, осужден:

- по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 26 ноября 2021 года:

- Орлову с учетом положений п. "в" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ;

- Пагунову и Алиферову с учетом положений п. "а" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ.

В связи с полным отбытием Орловым назначенного наказания осужденный освобожден из-под стражи.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Орлов, Пагунов и Алиферов признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в том, что они совместно с неустановленным соучастником незаконно проникли в церковную "кружку" для пожертвований, откуда тайно похитили принадлежащие Храму Спаса Нерукотворного Образа денежные средства в размере сумма.

Преступление совершено в г. Москве 15 ноября 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить и исчислять осужденным срок отбывания наказания с момента их фактического задержания 25 ноября 2021 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Орлова, Пагунова и Алиферова в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена собранными по делу доказательствами, их действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденные заявили добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, роли и характера действий осужденных при выполнении объективной стороны инкриминированного группового преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание - наличие малолетних детей у Орлова и Алиферова, добровольное возмещение Пагуновым и Алиферовым имущественного ущерба потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, наличие заболеваний у осужденных и их родственников.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновных. Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пагунова и Алиферова, судом правомерно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления осужденных в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, выводы суда об индивидуализации наказания являются правильными, назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденных, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в срок отбывания наказания судом зачтено время содержания осужденных под стражей с 26 ноября 2021 года, в то время как материалами дела установлено, что фактически Орлов, Пагунов и Алиферов были задержаны 25 ноября 2021 года.

При таких обстоятельствах в приговор следует внести соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 9 июня 2022 года в отношении Орлова Даниила Александровича, Пагунова Дмитрия Вениаминовича, Алиферова Сергея Сергеевича - изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Орлова Даниила Александровича, Пагунова Дмитрия Вениаминовича, Алиферова Сергея Сергеевича под стражей с 25 ноября 2021 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47 1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путём подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении указанного срока - путём подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции, с правом участия осужденного в суде кассационной инстанции.

Председательствующий