Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2022 г. по делу N 10-14502/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио.

подозреваемого фио

защитника адвоката Филатовой И.П.

при протоколировании заседания помощником судьи Чирковой О.М.

дело по апелляционной жалобе адвоката Тепловского С.В. на постановление Савеловского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Макарова.., паспортные данные, гражданина адрес, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

дата ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, в этот же день Макаров В.Н. по данному делу задержан в порядке ст. 91, 92 УК РФ.

Дознаватель ОД ОМВД России по адрес фио с согласия прокурора обратилась в суд с ходатайством об избрании Макарову В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев данное ходатайство, Савеловский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление об избрании Макарову В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, т.е. до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Тепловский С.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о заключении фио под стражу не соответствует конституционному принципу презумпции невиновности и требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку дознанием не представлено и в постановлении суда не приведено объективных данных, свидетельствующих о намерениях фио скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, угрожать свидетелям, другим участникам судопроизводства или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. Обращая внимание на то, что Макаров В.Н. подозревается в преступлении небольшой тяжести, имеет возможность проживать в московском регионе, обязуется являться на все следственные действия, адвокат указывает, что вывод суда о невозможности применения к Макарову В.Н. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу является необоснованным.

Заслушав выступления обвиняемого фио и адвоката Филатовой И.П, поддержавших апелляционную жалобу адвоката Тепловского С.В, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савёловского районного суда адрес в отношении фио законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд указал в постановлении, что Макаров В.Н. подозревается в преступлении небольшой тяжести, однако отсутствие у него постоянного места жительства и легального источника дохода на адрес дает основания полагать, что, находясь на свободе, Макаров В.Н, являющийся гражданином иностранного государства, может скрыться от дознания и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Макарову В.Н, иной, более мягкой меры пресечения основан на материалах дела, приложенных к ходатайству дознавателя, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с мнением адвоката об отсутствии надлежащего подтверждения вышеуказанных фактических обстоятельств, приведенных в постановлении суда в обоснование решения о заключении фио. под стражу и о том, что применение к обвиняемому избранной ему меры пресечения является неоправданным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении фио, суд учел положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ, убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности фио к вмененному ему преступлению, оценил доводы дознавателя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита.

Признавая постановление Савеловского районного суда адрес об избрании Макарову В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Савеловского районного суда адрес от дата в отношении Макарова... оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова