Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 10-14517/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Кочергина М.А, защитника - адвоката фио, предъявившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кочергина М.А. на приговор Тимирязевского районного суда адрес от дата, по которому

Кочергин.., паспортные данные, гражданин.., зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

- дата мировым судьей судебного участка N 333 адрес по ч. 1 ст. 158 УК... (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК... к лишению свободы на дата, с применением ст. 73 УК.., с испытательным сроком дата;

- дата Тимирязевским районным судом адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК... к лишению свободы на дата, с применением ст. 73 УК.., с испытательным сроком дата. Приговор мирового судьи постановлено исполнять самостоятельно.

- дата Тимирязевским районным судом адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК.., основании ч. 2 ст. 69 УК... к лишению свободы на дата 6 месяцев, с применением ст. 73 УК.., с испытательным сроком дата. Приговоры от дата и дата постановлено исполнять самостоятельно, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК... к лишению свободы на дата 2 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК... отменено условное осуждение по приговорам от дата, дата и дата.

На основании ст. 70 УК.., по совокупности приговоров, путем частичного сложения, окончательно Кочергину М.А. назначено наказание в виде лишения свободы на дата с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кочергину М.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК... время содержания Кочергина М.А. под стражей с дата и до вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кочергина М.А. оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника и осужденного, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кочергин М.А. признан виновным в краже, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в адрес дата, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Кочергина М.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК...

В апелляционной жалобе осужденный Кочергин М.А. указывает на чрезмерную суровость наказания. Полагает, что суд не учел его состояние здоровья, наличие малолетних детей, раскаяние и признание вины. Просит приговор изменить, применив положения ст. 73 УК...

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Булкин А.И. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, назначено справедливое наказание. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Кочергин М.А, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК...

Суд удостоверился в том, что Кочергин М.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Кочергин М.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК.., что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания и отдельных письменных заявлениях.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Кочергина М.А. и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Кочергина М.А. соответствует описанию приведенного в приговоре преступного деяния и является правильной.

Назначенное Кочергину М.А. наказание отвечает требованиям ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК.., соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания Кочергину М.А. суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного и его ребенка, наличие малолетних детей.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Кочергина М.А. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения и назначения Кочергину М.А. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК.., поскольку возможность его исправления без реального отбывания наказания отсутствует.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кочергиным М.А. деяния, позволяющего применить положения ст. 64 УК.., судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности судебная коллегия не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК.., то есть к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, назначенное Кочергину М.А. наказание, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Кочергину М.А. с учетом требований ст. 58 УК...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК.., суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тимирязевского районного суда адрес от дата в отношении Кочергина... а оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Б. Соколовский