Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 10-14542/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Густын С., с участием прокурора Замай А.П., подсудимого Калистратова Д.А. и его защитника-адвоката Харламова Е.В., подсудимого Уленкова А.В. и его защитника-адвоката Поповой И.В., рассмотрел в судебном заседании 07 июля 2022 года апелляционные жалобы защитника Харламова, подсудимого Уленкова и его защитника Поповой на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года, которым

Калистратову Д.А, паспортные данные, гражданину РФ, имеющему постоянную регистрацию в Тамбовской области, жителю г. Москвы, ранее не судимому, Уленкову А.В, паспортные данные и жителю г. Москвы, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, в порядке ст.255 УПК РФ оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу до 28 октября 2022 года.

Этим же постановление продлен срок содержания под стажей подсудимым.., решение в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи, мнения подсудимых, защитников, поддержавших доводы жалоб, прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Калистратов и Уленков обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210, 159 ч.4 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

28 апреля 2022 года уголовное дело поступило в Перовский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением суда от 16 мая 2022 года в отношении Калистратова и Уленкова оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу до 28 октября 2022 года.

В апелляционных жалобах защитник Попова и подсудимый Уленков выражают несогласие с постановлением суда, считают его необоснованным и незаконным, принятым с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона. Не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что подсудимый может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Уленков ранее не судим, проживает в г. Москве, состоит в браке, имеет троих несовершеннолетних детей, ни с кем из подсудимых ранее не был знаком, оказывать давления на участников процесса не намерен. Просят постановление отменить, избрать в отношении Уленкова меру пресечения виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник Харламов выражает несогласие с постановлением суда, считают его необоснованным и незаконным, принятым с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Калистратова под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Калистратов может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что суд не учел данные о личности Калистратова, который является гражданином РФ, имеет положительные характеристики, ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет регистрацию на территории г. Москвы. Просит постановление отменить, избрать в отношении Калистратова меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из обжалуемого постановления, суд, оставляя без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей Калистратову и Уленкову на период судебного разбирательства, надлежащим образом мотивировал свое решение, указав, что Калистратов и Уленков, каждый в отдельности, обвиняются в совершении ряда умышленных тяжких корыстных преступлениях, за совершение которых предусмотрено наказание в виде свыше трех лет лишения свободы, преступление совершено в составе организованной группы, в связи с чем, с учетом данных о их личности, не нашли оснований для отмены или изменения меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Калистратову и Уленкову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с мнением государственного обвинителя и продлил подсудимым срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свое решение в постановлении.

Какие-либо данные о том, что Калистратов и Уленков не могут содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Постановление вынесено в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб защитников суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года в отношении

Калистратова Д.А. и Уленкова А.В.оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников и подсудимого Уленкова А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке

Председательствующий: