Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2022 г. по делу N 10-14567/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Борисовой Н.В, при помощнике судьи Репкине Д.О, с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П, обвиняемого Мамсурова Максима Ботразовича, защитников - адвокатов Вареник С.В, Гринберга Б.А, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников Мамсурова М.Б. - адвокатов Артемьевой Е.В, Вареник С.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года, которым в отношении:

Мамсурова Максима Ботразовича,...

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 18 сентября 2022 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Мамсурова М.Б, защитников - адвокатов Вареник С.В, Гринберга Б.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб адвокатов Артемьевой Е.В, Вареник С.В, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 января 2019 года по факту хищения неустановленными лицами путем обмана денежных средств в особо крупном размере, выделенных в рамках Федеральной целевой программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы" Федеральному казенному предприятию "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности" (далее - ФКП "НИЦ РКП") для реконструкции и технического перевооружения стендовой (испытательной) базы, то есть по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз до 11 октября 2022 года.

13 апреля 2022 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Мамсурова М.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В связи с неустановлением местонахождения Мамсурова М.Б. 14 апреля 2022 года он объявлен в розыск.

18 апреля 2022 года Мамсуров М.Б. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ. 23 мая 2022 года Мамсурову М.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 апреля 2022 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Мамсурова М.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 18 июня 2022 года.

16 июня 2022 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Мамсурова М.Б. продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 18 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Мамсурова М.Б. - адвокат Артемьева Е.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что автоматическое продление срока содержания под стражей недопустимо. Также считает, что суд не исследовал, что было сделано следствием в период времени истекший с момента заключения Мамсурова М.Б. под стражу, и что надлежит сделать в период нового продления. Обращает внимание, что Мамсуров М.Б. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство в г. Москве, постоянное место работы и доход, на его иждивении находится беременная жена и трое несовершеннолетних детей, а характеристика личности Мамсурова М.Б. свидетельствует о том, что оснований полагать, что он скроется от следствия и суда либо воспрепятствует установлению истины по делу не имеется. Защитник отмечает, что Мамсуров М.Б. сотрудничал и продолжает сотрудничать со следствием, на протяжении достаточно большого промежутка времени являлся на все следственные действия по первому требованию, всеми своими действиями способствует раскрытию преступления. Адвокат Артемьева Е.В. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года, меру пресечения в отношении Мамсурова М.Б. изменить на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, меру пресечения.

В апелляционной жалобе защитник Мамсурова М.Б. - адвокат Вареник С.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда голословны, носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами. Полагает, что представленные суду материалы не свидетельствуют о наличии обоснованности доводов органа предварительного расследования о причастности Мамсурова М.Б. к инкриминируемому деянию и не подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей, изъятыми документами, результатами осмотров электронных носителей и средств связи, а также иными материалами уголовного дела в совокупности. Также считает, что отсутствуют какие-либо доказательства того, что деятельность Мамсурова М.Б. была направлена на хищение в виде систематического получения прибыли. Отмечает, что никто из обвиняемых и свидетелей не указал на Мамсурова В.Г, как на лицо, совершившее преступление, а сама по себе тяжесть преступления не может являться единственным и достаточным основанием для заключения под стражу. Обращает внимание на то, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточным для продления срока содержания под стражей, поскольку по истечении времени эти обстоятельства перестают быть достаточными для продления срока действия данной меры. Также считает, что суд формально оценил данные о личности Мамсурова М.Б. Указывает, что Мамсуров М.Б. является гражданином Российской Федерации, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства и работы, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: г..Москва, ул. Малая Юшуньская, дом 3, кв. 357, не имеет гражданства другого государства и собственности, также не имеет источников дохода за границей, внесен в санкционный список западных стран, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей: 2013, 2015 и 2017 годов рождения.

Обращает внимание, что в настоящее время его супруга беременна четвертым ребенком, а Мамсуров М.Б. является единственным кормильцем семьи, так как супруга не работает, а занимается воспитанием детей. Ссылаясь на то, что следственные действия по уголовному делу окончены, а у следствия и суда не было никаких оснований полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и очевидцам преступления, оказывать какое-либо давление на последних, либо на их близких родственников, а также принять меры к уничтожению доказательств, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, защитник считает, что постановление о розыске обвиняемого было вынесено следователем 14 апреля 2022 года в период нахождения Мамсурова М.Б. в официальном отпуске. Адвокат Вареник С.В. просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 16 июня 2022 года в отношении Мамсурова М.Б. отменить, избрать в отношении него меру пресечения, в виде домашнего ареста по адресу: г..Москва, ул. Малая Юшуньская, дом 3, кв. 357, или любую иную, не связанную с заключением под стражу, меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого Мамсурова М.Б. под стражей, с учетом обвинения в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, а также учитывая, что, находясь на свободе, Мамсуров М.Б. может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Мамсурова М.Б. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении Мамсурова М.Б. срока содержания под стражей.

Постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Мамсурова М.Б. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемому Мамсурову М.Б. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Мамсуров М.Б. не может содержаться под стражей, не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб защитников Мамсурова М.Б. - адвокатов Артемьевой Е.В, Вареник С.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мамсурова Максима Ботразовича, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников Мамсурова М.Б. - адвокатов Артемьевой Е.В, Вареник С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова