Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 10-14622/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого Тарассова (Тарасова) П.С, защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Кузьминского районного суда адрес от дата о продлении на 4 месяца 22 сутки, а всего до 6 месяцев, т.е. до дата срока содержания под стражей

Тарассова (Тарасова) фио, паспортные данные и гражданина адрес, для обеспечения возможности его выдачи правоохранительным органам адрес, осуществляющим в отношении Тарассова (Тарасова) уголовное преследование по п.п. "1, 2" ч. 2 ст.184 УК Республики Эстония,

УСТАНОВИЛА:

Кузьминский межрайонный прокурор адрес Валдаев Е.В. обратился в суд с ходатайством о продлении на 4 месяца 22 сутки, а всего до 6 месяцев, т.е. до дата срока содержания под стражей Тарассова (Тарасова) П.С, обвиняемого правоохранительными органами адрес в совершении преступления, предусмотренного п.п. "1, 2" ч. 2 ст.184 УК Республики Эстония для завершения экстрадиционной проверки и обеспечения возможности выдачи Тарассова (Тарасова) П.С. правоохранительным органам адрес.

Рассмотрев ходатайство прокурора, Кузьминский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и продлил срок содержания Тарассова (Тарасова) П.С. под стражей до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Я.Г. ставит вопрос об отмене судебного постановления, указывая, что решение, принятое судом по ходатайству прокурора в отношении Тарассова (Тарасова) П.С. не соответствует Конституции РФ, принципам и нормам международного права, требованиям уголовно-процессуального закона РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 41 от дата, поскольку суд продлил срок содержания Тарассова (Тарасова) П.С. под стражей, не располагая доказательствами причастности Тарассова (Тарасова) П.С. к совершению вмененного ему преступления, данными о том, что Тарассов (Тарасов) П.С. скрывался от правоохранительных органов адрес, и гарантиями того, что в случае выдачи Тарассова (Тарасова) П.С. правоохранительным органам Эстонии, его жизнь и здоровье не окажутся под угрозой. Обращая внимание на то, что Тарассов (Тарасов) П.С. обвиняется в преступлении, которое имело место в дата, розыск Тарассова (Тарасова) П.С. был объявлен по истечение значительного времени после совершения данного преступления, Тарассов (Тарасов) П.С. не знал о возбужденном в отношении него уголовном деле и отрицает свою причастность к совершению преступления, Тарассов (Тарасов) П.С. в течение длительного времени легально находился на адрес, и никогда не задерживался правоохранительными органами РФ в связи с его розыском, адвокат утверждает, что предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения к Тарассову (Тарасову) П.С. меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с освобождением Тарассова (Тарасова) П.С. из-под стражи.

Заслушав выступления обвиняемого Тарассова (Тарасова) П.С. и адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда адрес в отношении Тарассова (Тарасова) П.С. законным и обоснованным.

Данное постановление отвечает требованиям ст.ст. 108, 109 и 466 УПК РФ, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Тарассова (Тарасова) П.С. рассматривался судом по ходатайству прокурора, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания под стражей лица, в отношении которого имеется запрос о выдаче его иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности за деяния, уголовно-наказуемые по закону РФ.

Удовлетворяя ходатайство прокурора о продлении срока содержания Тарассова (Тарасова) П.С. под стражей, суд указал в постановлении, что завершить экстрадиционную проверку в отношении Тарассова (Тарасова) П.С. и разрешить вопрос о выдаче обвиняемого правоохранительным органам адрес до истечения установленного ранее срока содержания Тарассова (Тарасова) П.С. под стражей не представляется возможным, а оснований для отмены либо изменения избранной Тарассову (Тарасову) П.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку Тарассов (Тарасов) П.С. является гражданином адрес, обвиняется правоохранительными органами Эстонии в совершении преступления, относящегося по уголовному закону РФ к категории особо тяжких, объявлен в межгосударственный (международный) розыск, на адрес судим, постоянного места жительства не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Тарассов (Тарасов) П.С. может скрыться.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока содержания Тарассова (Тарасова) П.С. под стражей основан на материалах дела, представленных прокурором в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которыми мотивировано принятое в отношении Тарассова (Тарасова) П.С. решение, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами автора апелляционной жалобы об отсутствии объективных обстоятельств, оправдывающих дальнейшее содержание обвиняемого под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства прокурора судом не допущено, поскольку из материалов дела следует, что при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении Тарассова (Тарасова) П.С. суд учел все факторы, имеющие значение для решения данного вопроса, оценил доводы прокурора и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, настаивая на освобождении Тарассова (Тарасова) П.С. из-под стражи.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда о продлении срока содержания Тарассова (Тарасова) П.С. под стражей по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от дата в отношении Тарассова (Тарасова) фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова