Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 10-14662/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Лычагиной М., с участием прокурора Замай А.П., защитника Герасимова О.Д. в защиту обвиняемого Саидова И.М., рассмотрел в открытом судебном заседании 12 июля 2022 года апелляционную жалобу защитника на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года, которым:

Саидову И.М, паспортные данные, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 06 августа 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

06 июня 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица; 08 июня 2022 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Саидов и в тот же день ему предъявлено обвинением за совершение вышеуказанных преступлений.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Саидова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Саидова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 06 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Герасимов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Суд не принял во внимание обстоятельства, характеризующие личность Саидова, который является гражданином РФ, личность его документально установлена, скрываться от суда и следствия не намерен. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения. Просит постановление отменить, избрать в отношении Саидова меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Саидова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Саидов обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет, сбор по делу не завершен, официально не трудоустроен, соответственно не имеет постоянного источника дохода, по месту постоянного места жительства не проживает, ранее судим, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Саидов может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Саидова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Саидова к совершенному преступлению, в частности: заявление потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, протокол допроса потерпевшей, протокол очной ставки, проведенной между потерпевшей и подозреваемым, показания Саидова, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, в ходе которого он частично признал вину, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Саидова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года в отношении

Саидова И.М.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: