Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 10-14669/2022

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора фио, при ведении протокола помощником Ибатуллиным А.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио

на

постановление Бутырского районного суда адрес

от дата, которым

прекращено производство по жалобе заявителя фио

в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление участкового уполномоченного ОМВД России по адрес от дата об отказе в возбуждении уголовного дела.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить обжалуемое судебное постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное УУП ОМВД России по адрес фио по заявлению фио о преступлении, совершенном при распределении наследства умершего фио, (КУСП N 10258 от дата), а также признать незаконным бездействие прокурора и руководителя органа дознания по надзору за рассмотрением указанного сообщения о преступлении.

дата постановлением судьи Бутырского районного суда адрес производство по жалобе прекращено в связи с тем, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата отменено прокурором дата и материалы КУСП N 10258 направлены для производства дополнительной проверки.

В апелляционной жалобе заявитель фио просит судебное постановление от дата отменить как незаконное, необоснованное и направить жалобу в тот же суд на новое рассмотрение, указывая, что суд не проверил законность, обоснованность и достоверность постановления прокурора от дата об отмене постановления от дата, суд привел не соответствующие действительности сведения о том, что фио более не является начальником ОМВД России по адрес, суд рассмотрел жалобу заявителя с нарушением установленного ст. 125 ч. 3 УРК РФ 5-дневного срока.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судьей не допущено.

Рассмотрение судьей жалобы фио в срок, превышающий 5 суток, было вызвано объективными - не зависящими от суда причинами, поскольку из протоколов судебного заседания усматривается, что заседания суда неоднократно откладывались ввиду неявки заявителя и отсутствия сведений о его извещении, а также в связи с необходимостью получения истребованных из органа дознания материалов.

По результатам рассмотрения жалобы, установив, что обжалуемое заявителем постановление от дата об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором дата и таким образом утратило юридическую силу, судья правильно указал, что отпал повод для проверки данного постановления в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, в связи с чем обоснованно прекратил производство по жалобе на данное постановление.

Оснований сомневаться в факте отмены прокурором обжалованного фио постановления об отказе в возбуждении уголовного дела у судьи не имелось.

Доводы автора апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления прокурора от дата не входят в предмет проверки по жалобе, поданной заявителем в рамках настоящего производства.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Оснований для вынесения частных постановлений по материалам настоящего производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от дата о прекращении производства по жалобе фио в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление участкового уполномоченного ОМВД России по адрес от дата об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: