Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 10-14672/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Лычагиной М., с участием прокурора Замай А.П., адвоката Морозовой Н.Н. в защиту обвиняемой, рассмотрел в открытом судебном заседании 12 июля 2022 года апелляционную жалобу защитника Латифова Р.М. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года, которым:

Курбановой М.У, паспортные данные и жительнице Республике Узбекистан, имеющей временную регистрацию в г. Москве, фактически проживающей в Московской области, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 08 месяцев, то есть до 13 июля 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

13 ноября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Курбановой и неустановленного лица; 13 ноября 2021 года с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Курбанова задержана и в тот же день ей предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

15 ноября 2022 года в отношении Курбановой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз на 01 месяц, а всего до 07 месяцев, то есть до 13 июля 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Курбановой срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Курбановой под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 08 месяцев, то есть до 13 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Латифов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене. Постановление принято с нарушением уголовно - процессуального закона, поскольку суд, вопреки требованиям ст. 97, 99 УПК РФ, суд не принял во внимание обстоятельства, характеризующие личность Курбановой, ее семейное положение, долгий период проживания на территории г. Москвы, ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Курбановой под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Курбанова может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Курбановой меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Курбановой суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Курбанова обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет, официально не трудоустроена, соответственно не имеет легального источника дохода, по месту регистрации не проживает, не все соучастники преступления задержаны, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Курбанова, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий, в том числе судебных экспертиз, получением из Республики Узбекистан материала, характеризующего личность Курбановой, что требуют для их проведения дополнительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Каких-либо данных о том, что Курбанова не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения судом учтены все обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого. Однако, суд первой инстанции, исходя из всех данных о личности Курбановой, не усмотрел оснований для ее освобождения из-под стражи.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Курбановой избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ей срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года в отношении

Курбановой М.У.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: