Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 10-14784/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Коншине Д.Ю., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., защитника обвиняемого Жакбарова С.Р. - адвоката Плиева А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Плиева А.А. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2022 года, которым в отношении

Жакбарова.., паспортные данные, гражданина адрес,.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до 17 июля 2022 года.

Выслушав объяснения защитника Плиева А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении Жакбарова С.Р. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

02 апреля 2019 года срок дознания по уголовному делу приостановлен в связи с розыском подозреваемого Жакбарова С.Р. на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

21 февраля 2022 года постановление о приостановлении дознания отменено и дознание по делу возобновлено.

В тот же день фио задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

21 февраля 2022 года Жакбарову С.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

22 февраля 2022 года Кунцевским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Жакбарова С.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 23 марта 2022 года.

Срок содержания обвиняемого Жакбарова С.Р. под стражей продлевался Кунцевским районным судом г. Москвы в установленном законом порядке, последний раз срок был продлен 19 мая 2022 года до 23 июня 2022 года.

08 июня 2022 года в отношении Жакбарова С.Р. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ.

В тот же день вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

08 июня 2022 года действия Жакбарова С.Р. с ч. 1 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 161 УК РФ.

09 июня 2022 года Жакбарову С.Р. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Жакбарова С.Р. под стражей на 24 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до 17 июля 2022 года, указывая, что срок содержания обвиняемого Жакбарова С.Р. под стражей истекает, вместе с тем уголовное дело необходимо направить прокурору для утверждения обвинительного заключения, а затем в суд, для чего требуется дополнительное время. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Жакбарова С.Р. меры пресечения следователем не усмотрено.

17 июня 2022 года Кунцевский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого на 24 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до 17 июля 2022 года.

На указанное постановление адвокатом Плиевым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Находит голословными выводы суда о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом обращает внимание, что предварительное расследование по делу завершено. Обращает внимание, что личность Жакбарова С.Р. документально установлена, он имеет фактическое место жительства в г. Москве, ранее не судим, имеет

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Жакбарову С.Р. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания Жакбарова С.Р. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что фио в настоящее время обвиняется в совершении двух тяжких преступлений и одного преступления средней тяжести, за совершение которых предусмотрено наказание свыше 03 лет лишения свободы. Также судом учтены судом фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемых Жакбарову С.Р. деяний, стадия производства по уголовному делу и данные о личности обвиняемого, его поведение после возбуждения уголовного дела, факт нарушения им ранее избранной меры пресечения. При этом, как следует из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Жакбарова С.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. Напротив, после избрания в отношении Жакбарова С.Р. обжалуемой меры пресечения, в отношении него было возбуждено еще одно уголовное по двум тяжким преступлениям против половой неприкосновенности.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что фио, находясь на свободе, может вновь скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя принял во внимание данные о личности фио Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и иными сведениями, которые могли бы повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Жакбарова С.Р. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованности подозрений в причастности к их совершению фио Документы, подтверждающие указанный факт, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных процессуальных действий по уголовному делу.

Фактов волокиты и неэффективной организации предварительного расследования судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Жакбарова С.Р. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется фио, их тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Жакбарова С.Р. в условиях следственного изолятора исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Жакбарова С.Р. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2022 года о продлении срока содержания обвиняемого Жакбарова... под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова