Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 10-14790/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Гербекова М.Х., защитника - адвоката Грибене А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Кочегарова А.В. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2022 года, которым в отношении

Гербекова.., паспортные данные... адрес, гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.205.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 208 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 27 июля 2022 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Гербекова М.Х. и его защитника- адвоката Грибене А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении Гербекова М.Х. по ч.1 ст.205.1, ч.1 ст.205.1 УК РФ.

28 июля 2021 года Гербеков М.Х. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.205.1 УК РФ.

30 июля 2021 года Кунцевским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Гербекова М.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 27 сентября 2021 года.

Срок содержания обвиняемого Гербекова М.Х. под стражей продлевался Кунцевским районным судом г. Москвы в установленном законом порядке, последний раз срок был продлен 25 мая 2022 года до 10 месяцев 29 суток, то есть до 27 июня 23 июня 2022 года.

03 июня 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении Гербекова М.Х. по ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 20.1 УК РФ.

В тот же день вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

03 июня 2022 года Гербекову М.Х. предъявлено окончательное обвинение в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 208 УК РФ.

08 июня 2022 года Гербеков М.Х. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

09 июня 2022 года обвиняемый Гербеков М.Х. преступил к выполнению требований ст. 217 УПК РФ.

20 июня 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть до 27 июля 2022 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Гербекова М.Х. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 27 июля 2022 года, указывая, что срок содержания обвиняемого Гербекова М.Х. под стражей истекает, вместе с тем необходимо закончить выполнение требований ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, после чего уголовное дело необходимо направить прокурору для утверждения обвинительного заключения, а затем в суд, для чего требуется дополнительное время. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Гербекова М.Х. меры пресечения следователем не усмотрено.

23 июня 2022 года Кунцевский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 27 июля 2022 года.

На указанное постановление адвокатом Кочегаровым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что в нарушение требований закона суд не проанализировал возможность изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую. Находит несостоятельными выводы суда о том, что Гербеков М.Х, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что они основаны на предположениях. Считает, что при принятии решения суд не проверил предыдущее поведение обвиняемого. Указывает, что обвиняемый не оказывал сопротивления при задержании, сбежать не пытался, что характеризует его как порядочного человека. Полагает, что суд в должной мере не проверил, производится ли предварительное расследование эффективно. Обращает внимание, что предварительное следствие завершено, выполняются требования ст. 217 УПК РФ, в связи с чем оказать воздействие на ход предварительного следствия его подзащитный не может. Просит отменить постановление суда и избрать в отношении Гербекова М.Х. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Гербекову М.Х. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания Гербекова М.Х. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Гербеков М.Х. в настоящее время обвиняется в совершении тяжких и особо тяжкого преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание свыше 03 лет лишения свободы. Также судом учтены судом фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемых Гербекову М.Х. деяний, стадия производства по уголовному делу, его особая сложность и данные о личности обвиняемого. При этом, как следует из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Гербекова М.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. Напротив, после избрания в отношении Гербекова М.Х. обжалуемой меры пресечения, в отношении него было возбуждено еще одно уголовное по ч. 1 ст. 208 УК РФ, отнесенного законом к категории особо тяжких.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Гербеков М.Х, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя принял во внимание данные о личности фио Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и иными сведениями, которые могли бы повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Гербекова М.Х. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованности подозрений в причастности к их совершению фио Документы, подтверждающие указанный факт, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных процессуальных действий по уголовному делу.

Объем запланированных следователем следственных и процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию процессуальной деятельности по делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. При этом, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.

Расследование уголовного дела представляет особую сложность ввиду необходимости производства целого ряда следственных и процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Гербекова М.Х. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Гербеков М.Х, их тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Гербекова М.Х. в условиях следственного изолятора исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Гербекова М.Х. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2022 года о продлении срока содержания обвиняемого Гербекова... под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова