Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июля 2022 г. по делу N 10-14803/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Березиной А.В, обвиняемых

Андреева Руслана Эдуардовича, Андреева Романа Эдуардовича, защитников - адвоката

Уткиной Н.Г, предоставившей удостоверение N 11270 и ордер N 506.1 от 14.06.2022 г. (в защиту Андреева Руслана Эдуардовича), адвоката

Марковой А.В, предоставившей удостоверение N 19197 и ордер N 22/6/44 от 21.07.2022 г. (в защиту Андреева Романа Эдуардовича), рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Уткиной Н.Г. и Марковой А.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года, которым

Андрееву Руслану

Эдуардовичу, ***, обвиняемому в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 5 суток, а всего до 4 месяцев 5 суток, то есть до 16 августа 2022 года.

Андрееву Роману Эдуардовичу, ***, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 4 суток, а всего до 4 месяцев 4 суток, то есть до 16 августа 2022 года.

Этим же

постановлением продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 5 суток, а всего до 4 месяцев 5 суток, то есть до 16 августа 2022 года, обвиняемой Андреевой Наталье Ивановне, 25 июня 1990 года рождения, в отношении которой постановление суда не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления адвоката Уткиной Н.Г. п о доводам жалобы, просившей вынести новое решение и отказать в удовлетворении ходатайства следователя, адвоката Марковой А.В. п о доводам жалобы, просившей отменить постановление суда и в удовлетворении ходатайства следователя отказать, обвиняемого Андреева Руслана Эдуардовича, поддержавшего доводы жалоб, обвиняемого Андреева Романа Эдуардовича, поддержавшего жалобы и просившего изменить ему меру пресечения, прокурора Березиной А.В, полагавшей оставить постановление суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N *** возбуждено 14 января 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Предварительное следствие по делу приостанавливалось и возобновлялось.

11 апреля 2022 г. в одно производство с данным делом соединено пять уголовных дел, возбужденных 15 марта 2022 г. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В тот же день по подозрению в совершении преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Андреев Руслан Эдуардович, которому предъявлено обвинение в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

12 апреля 2022 г. в одно производство с делом соединено уголовное дело, возбужденное 23 марта 2022 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, и в тот же день следователем вынесено постановление о квалификации действий лиц, подозреваемых в совершении преступлений, в том числе Андреева Руслана Эдуардовича и Андреева Романа Эдуардовича, по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12 апреля 2022 г. Андреев Роман Эдуардович задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 г. в отношении обвиняемого Андреева Руслана Эдуардовича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 июня 2022 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 г. в отношении обвиняемого Андреева Романа Эдуардовича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 июня 2022 года.

19 апреля 2022 г. Андрееву Руслану Эдуардовичу предъявлено обвинение в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 16 августа 2022 г. и следователем перед судом возбуждены ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых Андреева Руслана Эдуардовича и Андреева Романа Эдуардовича под стражей.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года срок содержания под стражей обвиняемого Андреева Руслана Эдуардовича продлен на 2 месяца 5 суток, а всего до 4 месяцев 5 суток, то есть до 16 августа 2022 года; срок содержания под стражей обвиняемого Андреева Романа Эдуардовича продлен на 2 месяца 4 суток, а всего до 4 месяцев 4 суток, то есть до 16 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Уткина Н.Г. в защиту Андреева Руслана Эдуардовича выразила несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Анализируя текст судебного решения, адвокат полагает, что судом лишь формально учтены положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41, а выводы о возможности её подзащитного скрыться, угрожать свидетелю или иным участникам судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу ничем не подтверждены, являясь лишь предположениями следователя.

Настаивает, что суд ненадлежащим образом подошел к исследованию данных о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, фактически проживает в г. Москве, является самозанятым и имеет легальный источник дохода. Утверждая, что оснований для продления её подзащитному срока содержания под стражей не имеется, адвокат Уткина Н.Г. просит постановление суда изменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В апелляционной жалобе адвокат Маркова А.В. в защиту Андреева Романа Эдуардовича выразила несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Приводя анализ текста судебного решения и ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41, адвокат полагает, что судом не приведено конкретных обстоятельств, на основании которых установлены основания для продления срока содержания под стражей, и не учтены данные о личности обвиняемого, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения и постоянный источник дохода, не судим. Оспаривает предъявленное её подзащитному обвинение и утверждает, что следствием не приведено достаточных оснований, подтверждающих причастность Андреева Романа Эдуардовича к инкриминируемым деяниям, также как и судом данные выводы не обоснованы.

Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении в отношении Андреева Романа Эдуардовича меры пресечения в виде содержания под стражей.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Андреева Руслана Эдуардовича и Андреева Романа Эдуардовича, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Из представленных материалов судом установлено, что и Андреев Руслан Эдуардович, и Андреев Роман Эдуардович, каждый, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, предварительное следствие на момент возбуждения ходатайств по делу не завершено. Причем, вопреки мнению защитников, каких-либо фактов неэффективной организации предварительного расследования или его необоснованного затягивания по данному делу судом выявлено не было. Также судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе сведения о личности обвиняемых, их семейном положении, месте проживания и роде занятий. При этом, ссылаясь на то обстоятельство, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Андреева Руслана Эдуардовича и Андреева Романа Эдуардовича избрана судом с соблюдением требований действующего законодательства и основания, которые были учтены при её избрании, не изменились, не отпали и не утратили своего значения, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения меры пресечения, сделав вывод о том, что и Андреев Руслан Эдуардович, и Андреев Роман Эдуардович, находясь вне условий изоляции от общества, могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ссылки адвокатов на формальный подход к рассмотрению ходатайств и на то, что суд не исследовал вопрос обоснованности доводов органов следствия, не соответствуют действительности, поскольку, проверив представленные в обоснование ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых Андреева Руслана Эдуардовича и Андреева Романа Эдуардовича под стражей документы, суд признал доводы следователя убедительными и не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении ходатайств. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых и невозможности применения в отношении них иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда мотивированы.

И доводы, изложенные следователем, и доводы стороны защиты были проверены и надлежаще оценены судом в постановлении. Соглашаясь с данными выводами, суд апелляционной инстанции отмечает, что содержание под стражей обвиняемых по конкретному уголовному делу установлена и оправдана имеющимся в обществе публичным интересом, который, несмотря на презумпцию невиновности, соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы о том, что суд не учел данные о личности обвиняемых, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как суд первой инстанции при разрешении ходатайств о продлении обвиняемым срока содержания под стражей с учетом принципа индивидуализации тщательно исследовал характеризующие личность Андреева Руслана Эдуардовича и Андреева Романа Эдуардовича сведения, представленные суду сторонами, а также заслушал участников заседания.

Проверив доводы, приведенные следователем в ходатайствах и изложенные стороной защиты при их рассмотрении, приняв во внимание тяжесть предъявленного Андрееву Руслану Эдуардовичу и Андрееву Роману Эдуардовичу обвинения, а также совокупность сведений о личности каждого из них, суд сделал вывод об удовлетворении ходатайств следователя. При этом суд, в частности, указал в постановлении на то, что Андреев Руслан Эдуардович не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации, не трудоустроен и, следовательно, у него отсутствует регулярный стабильный источник дохода, а Андреев Роман Эдуардович зарегистрирован в отдалении от места производства предварительного расследования, и оба обвиняются в совершении преступления из корыстных побуждений, в составе организованной группы. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в необходимости продления срока содержания обвиняемых под стражей на период проведения предварительного следствия и невозможности применения в отношении них иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает, а доводы авторов апелляционных жалоб о необоснованности вынесенного решения считает надуманными.

Изложенные в апелляционной жалобе адвоката Марковой А.В. сомнения относительно обоснованности предъявленного её подзащитному обвинения на данной стадии не подлежат оценке, так как вопросы доказанности вины по предъявленному обвинению либо обоснованности квалификации деяний, равно как и проверка собранных по делу доказательств отнесены к исключительной компетенции суда при разбирательстве уголовного дела по существу.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями закона в представленных материалах содержатся сведения об имевшем место событии преступлений и наличии у органов предварительного следствия обоснованных подозрений в причастности к совершению деяний Андреева Руслана Эдуардовича и Андреева Романа Эдуардовича, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем доводы авторов апелляционных жалоб о том, что суд не убедился в наличии таких документов, несостоятельны.

Ссылки адвокатов на вынесение постановления судом с нарушением закона не нашли своего подтверждения, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Андреева Руслана Эдуардовича и Андреева Романа Эдуардовича, по настоящему делу не установлено.

Суду для рассмотрения в установленном порядке представлены постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, согласованные с руководителем следственного органа, и подтверждающие доводы следователя документы, которые в полном объеме исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

По настоящему делу ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей были рассмотрены с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по существу ходатайств.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты об отсутствии законных оснований для продления обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу являются неубедительными, а несогласие адвокатов с принятым судом решением само по себе не свидетельствует о его незаконности.

Поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвокатов и отмены либо изменения постановления суда по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, равно как не усматривает оснований для изменения обвиняемым ранее избранной меры пресечения на более мягкую, о чем ходатайствовал, в частности, Андреев Роман Эдуардович в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых

Андреева Руслана Эдуардовича и

Андреева Романа Эдуардовича, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий