Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 10-14896/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубянской Ю.Г, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Феденка В.Е, защитника - адвоката фио, предъявившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шипуновой О.В. и осужденного Феденка В.Е. на приговор Кузьминского районного суда адрес от дата, по которому

Феденок... паспортные данные, гражданин.., зарегистрированный по адресу: адрес,...

- дата Останкинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 161 УК... к обязательным работам на 200 часов, осужден по ч. 1 ст. 228 УК... к лишению свободы на дата с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Феденку В.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК... (в редакции Федерального закона от дата N186-ФЗ) время содержания под стражей Феденка В.Е. с дата и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК...

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Феденок В.Е. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления защитника и осужденного, поддержавших доводы жалоб, прокурора, просившей изменить приговор в части места отбывания наказания и применения ст. 72 УК.., суд апелляционной инстанции

установил:

Феденок В.Е. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено дата в адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Феденка В.Е. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК...

В апелляционной жалобе защитник Шипунова О.В. указывает на чрезмерную суровость наказания. Полагает, что суд не в полном объеме учел данные о личности Феденка В.Е, его семейном положении. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применить положения ст. 73 УК...

В апелляционной жалобе осужденный Феденок В.Е. указывает на то, что суд не применил, при наличии к тому оснований, положения ч. 3 ст. 68 УК... Обращает внимание на необоснованное назначение отбывания наказания в колонии строгого режима, так как ранее он не отбывал лишение свободы. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68, 72 УК... назначив отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника первый заместитель межрайонного прокурора фио указывает, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Феденок В.Е, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК...

Суд удостоверился в том, что Феденок В.Е. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Феденок В.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК.., что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания и отдельном письменном заявлении.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Феденка В.Е. и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Феденка В.Е. соответствует описанию приведенного в приговоре преступного деяния и является правильной.

При назначении наказания Феденку В.Е. суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес признание вины, наличие малолетнего ребенка, родственника на иждивении, прохождение лечения, наличие грамоты.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Феденку В.Е. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК.., а также об отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК...

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК... неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК... мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Таким образом, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима может быть назначено при рецидиве преступлений только в случае если осужденный ранее отбывал лишение свободы, либо совершил особо тяжкое преступление.

Согласно материалам уголовного дела Феденок В.Е. ранее был осужден к наказанию в виде обязательных работ, которые отбыл в установленном порядке, а по настоящему уголовному делу осужден за совершение преступления средней тяжести.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие в действиях Феденка В.Е. рецидива преступлений, отбывание назначенного Феденку В.Е. наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК.., следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, исходя из положений ст. 72 УК... время содержания под стражей Феденка В.Е. с дата и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК...

В остальной части приговор является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК.., суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кузьминского районного суда адрес от дата в отношении Феденка... а изменить:

-назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исключив указание на назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК... время содержания под стражей Феденка В.Е. с дата и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК...

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Б. Соколовский