Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 10-14906/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Тарджуманян И.Б, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием: прокурора фио, осужденных Сафарова А.Ж, Бобджонова Ш.Х, Шогуниева О.Ё, их защитников - адвоката фио, фио, фио, представивших ордера и удостоверения, представителя потерпевшего - адвоката фио, представившего ордер и удостоверение, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Шогуниева О.Ё, Сафарова А.Ж, Бобджонова Ш.Х, на приговор Щербинского районного суда адрес от дата, которым

фио Абдушукур Жулиевич, паспортные данные клх. Солтик адрес, гражданина РФ, женатый, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден:

- по п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

- по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

фио Шодибек Худоёрбекович, паспортные данные и гражданин адрес, женатый, со средне- техническим образованием, зарегистрированный по адресу:... адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, адрес, де. Каранашево, д.163, ранее не судимый, осужден:

- по п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

- по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

фио Одилхон Ёкутхонович, паспортные данные и гражданин адрес, со средне-техническим образованием, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированный по адресу:... адрес, адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден:

- по п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

- по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Мера пресечения в виде заключения под стражу Шогуниеву О.Ё, Бобджонову Ш.Х, Сафарову А.Ж, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Шогуниеву О.Ё, Бобджонову Ш.Х, Сафарову А.Ж, каждому, исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу; с зачетом в него на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, периода задержания и содержания каждого из них под стражей до дня вступления приговора в законную силу Сафарову А.Ж, Шогуниеву О.Ё. - с дата, Бобджонову Ш.Х. - с дата, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования, заявленные потерпевшим, удовлетворены частично: с Сафарова Абдушукура Жулиевича, Бобджонова Шодибека Худоёрбековича, Шогуниева Одилхона Ёкутхоновича в пользу

фио Маймайтиимин взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере сумма солидарно; в счет возмещения морального вреда в размере сумма солидарно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, выступления участников процесса, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Щербинского районного суда адрес от дата фио, фио, фио каждый, признан виновным в совершении похищения человека группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, а также в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия группой лиц по предварительному сговору с применением насилия в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступления осужденными Шогуниевым О.Ё, Бобджоновым Ш.Х, Сафаровым А.Ж. совершены в адрес

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая квалификацию содеянного, а так же доказанность его вины, просит приговор Щербинского районного суда адрес от дата изменить и смягчить назначенное ему наказание. Обращает внимание, что преступление им было совершено по просьбе его знакомого, необдуманно, в связи с тяжелым материальным положением. Совершая данное деяние, он, поняв, что к потерпевшему применяется сила, хотел отказать от его дальнейшего совершения, однако, по объективным причинам этого не сделал. Просит учесть смягчающие обстоятельства, то, что состояние его здоровья резко ухудшилось, что он работал до задержания, на иждивении имеет четырех внуков, супругу и дочь, которая нуждается в лечении и имеет хроническое заболевание, является единственным кормильцем, а его семья находится в тяжелом материальном положении, ранее не судим, имеет положительные характеристики по месту регистрации, а также тот факт, что совершил преступление в связи с трудным материальным положением.

В апелляционной жалобе осужденный фио, полагая, что принятое судом решение является необоснованным и суровым, просит приговор Щербинского районного суда адрес от дата изменить и смягчить ему наказание. Поясняет, что данное преступление им совершено в связи с трудным материальным положением, поскольку он нуждался в деньгах для лечения своей супруги и имел долги. Также указывает, что преступление спланировано было не им, потерпевшего он не похищал, насилие к нему не применял и не угрожал, денежные средства не вымогал, однако, поскольку, ему было известно о данных действиях в отношении потерпевшего, он искренне раскаивается и сожалеет о случившемся. Обращает внимание, что часть действий, указанных в предъявленном ему обвинении он не совершал, но признает, что был осведомлен о них и способствовал их совершению. Просит смягчить ему назначенное наказание, ограничившись условным сроком.

В апелляционной жалобе осужденный фио, подробно приводя нормы действующего законодательства и содержание оспариваемого судебного решения, считает, что приговор является незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что суд первой инстанции не исследовал должным образом все доказательства по делу и дал им неверную оценку. Считает, что представленные стороной обвинения доказательства не содержат сведений о его причастности к совершению инкриминированных ему деяний, как соучастника, поскольку, хоть он и совершал ряд действий с потерпевшим, однако, умысла на совершение преступления не имел. При таких обстоятельствах, считает, что он должен нести ответственность только за те действия, которые он непосредственно совершил, а именно за то, что помогал передвигаться потерпевшему по ступенькам. Просит учесть его возраст, активное сотрудничество со следствием, длительное содержание под стражей и то, что он является единственным кормильцем в семье. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный фио указывает, что приговор Щербинского районного суда адрес от дата является незаконным, несправедливым и подлежит отмене либо изменению ввиду существенных нарушений уголовного закона, отмечает, что в его присутствии потерпевшему никто не угрожал, денежных средств не вымогал. Отмечает отсутствие доказательств, подтверждающих выводы суда о том, что он вступил в сговор на совершение преступлений, полагая при этом, что суд дал неверную оценку исследованным по делу доказательствам, в том числе, его показаниям. Считает, что обвинительный приговор в отношении него, в нарушение требований ст. 14 УПК РФ, основан на предположениях и подлежит изменению в части осуждения по п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ путем переквалификации на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 126 УК РФ, а в части осуждения по п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ подлежит отмене в связи с его непричастностью к совершению данного преступления и прекращению уголовного преследования на основании ст. 27 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции осуждённые и их защитники полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в удовлетворении которых прокурор и представитель потерпевшего просили отказать.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденных в совершении деяний, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Сафарова А.Ж, не отрицавшего обстоятельства инкриминируемых ему деяний, и давшего подробные показания об обстоятельствах их совершения, подтвердившего также, что инициатором их совершения был фио; показаниями осужденного Шогуниева О.Ё, не отрицавшего своего участия в совершении инкриминируемых ему деяний, вместе с тем, пояснившего, что он не являлся организатором данного преступления, а лишь участвовал в похищении Тулакэ М.и помогал удерживать его в доме, однако, совершил данные деяния фактически не умышлено и в связи с тяжелым материальным положением, пояснившего так же, что он сообщал Бобджонову Ш.Х, что они едут к нему с "гостем", что фио видел потерпевшего связанным, знал, что того удерживают в доме, указывал им куда поместить последнего, и помогал поднимать того по лестнице; показаниями потерпевшего Тулакэ М, подробно изложившего обстоятельства, совершенных в отношении него осужденными преступлений, в ходе которых, фио, с которым у него были дружеские отношения, которому было известно о его материальном положении, пояснившего так же, что, дата, примерно, в время, когда он подъехал к дому по адрес адрес и отошел от своего автомобиля, к нему внезапно сзади подбежали ранее не знакомые мужчины, двое из которых, подбежав к нему со спины, ударили его электрошокером справа в шею, от чего он почувствовал сильную физическую боль и на непродолжительное время потерял сознание, упав на снег и ударившись правой стороной лица о поверхность земли, от чего у него пошла кровь.

Когда он пришел в себя, то увидел тех же двоих мужчин, которые наклонились над ним с двух сторон, а затем, взяв его под руки, подняли его, далее мужчина, стоявший по левую сторону и державший его под руки стал проверять своей рукой его карманы, а мужчина, державший его справа, засунул руку в правый карман надетых на нем брюк, откуда вытащил деньги в сумме сумма которые положил в свой карман, а мужчина, удерживающий его за руку с левой стороны, заломил его левую руку за спину. фио того, как мужчина справа забрал денежные средства из правого кармана его брюк, то снова просунул руку в правый карман надетых на нем брюк и вытащил оттуда ключи от автомобиля. Далее оба мужчин, удерживающих его с двух сторон, стали разговаривать между собой на русском языке, о том, где их третий человек и почему его еще нет. Мужчина, который удерживал его слева, держал какой-то предмет в руках, что именно, он не рассмотрел, но по его предположению у того в руках находился электрошокер. Когда его ключи от автомашины забрал первый мужчина справа, он передал их второму и тот ненадолго отходил. Затем к ним подъехала его автомашина марка автомобиля, в которую, его против воли усадили на заднее сиденье, надев на голову темную шапку так, что она закрыла ему глаза, забрали из карманов его одежды телефон марки "Айфон 7" черного цвета и паспорт. Всего с ним в машине оказалось четверо неизвестных ранее мужчин по национальности таджики. В машине, когда он приподнял шапку, мужчина, сидящий справа от него, сильно ударил его в правый бок тупым предметом. Тут же мужчина, который удерживал его с правой стороны и сидевший в машине также по правую сторону заломил за спину руки и связал их несколько раз пластмассовыми фиксаторами очень туго, еще несколько раз ударил по телу тупым предметом и приказал сидеть тихо. Далее, тот же мужчина, сидевший справа от него, связал ему ноги в двух местах: у колен и у голеностопа веревкой, толщиной примерно в палец.

Когда они остановились, один из нападавших, оказавшийся Шогуниевым О.Ё. и мужчина, сидевший на переднем пассажирском сидении, вышли из машины, а мужчины, которые сидели с ним по бокам на заднем сидении, оставались с ним. Затем примерно через 5-10 минут он услышал, что дверь с водительской стороны открылась и на водительское сидение снова кто-то сел, затем сказал на русском языке с акцентом, мужчинам, сидевшим с правой и левой стороны от него, чтобы они выходили, что те и сделали. Далее он понял, что в машине остался только он и фио фио того как он и фио остались в машине вдвоем, он спросил: адрес мы едем?", в ответ фио в грубой форме приказал ему замолчать и не задавать слишком много вопросов. Так же он сказал на русском языке: "У тебя много денег и нам тебя заказали, хорошо заплати нам, и мы тебя отпустим. Если ты нам много не заплатишь, мы тебя расстреляем и закопаем в яму". фио чего фио провел по его шее металлическим предметом, по ощущениям он понял, что это было дуло пистолета, причем с глушителем, так как оно было длинным, и сказал: "Видишь, что у меня есть, сиди тихо". Так же фио предложил договориться лично с ним, предложив заплатить ему сумма. Когда они приехали на место, машина остановилась, кто-то развязал ему ноги, вытащил из автомашины, его взяли с двух сторон за руки, а один зашел со спины и схватил рукой за шею. Далее его повели в какое-то старое строение, завели в помещение, где с силой толкнули на кровать. С ним в комнате осталось двое мужчин, которые и сидели с ним на заднем сидении в машине, так как по прибытию они его выводили из машины и под руки вели в дом. Еще двое мужчин находилось на кухне, это он понял по разговору двух разных людей на таджикском языке. Он попросил воды, на что ему ответил фио: "Хорошо заплати, тогда будешь пить", при этом воды ему так и не дали. Перемещаться не разрешали, полностью ограничив передвижение. Остальные с ним не говорили, шептались между собой, но очень тихо и он не слышал о чем.

Когда к ним поступали телефонные звонки, они для разговора выходили на улицу. Далее фио спросил, что он надумал, на что он ответил, что у него есть только сумма, если не устраивает, он может его убить. Он находился в отчаянии и понимал, что его все равно убьют, так как требуемой суммы денег у него не было. фио сказал: "Ну, смотри, завтра будет "мясник", он тебя зарежет". Он ответил, что ему все равно, и большую сумму он не сможет набрать. фио сказал, что у него есть время до понедельника, и он должен думать, при этом ударил его тупым предметом в левую сторону груди, в область сердца. дата фио ему сказал, что сегодня последний день, чтобы найти деньги, иначе его убьют, поэтому он должен звонить своим знакомым, в связи с чем он позвонил фио и попросил его собрать требуемую сумму и отправил ему номер Сафарова А.Ж. для передачи последнему денежных средств. фио чего, примерно в время дата его снова посадили на заднее сиденье его же автомашины, связали ноги и руки, но руки уже связали спереди, и он вместе с Шогуниевым О.Ё. поехали в сторону адрес, где его отпустили, и когда он добрался до дома и встретился с Сафаровым А.Ж. по его поведению, он понял, что тот причастен к совершению в отношении него преступлений, поскольку, фио не давал ему обратиться в больницу и в полицию, проживая некоторое время в его квартире и постоянное его сопровождая; показаниями свидетеля фио - друга потерпевшего, изложившего обстоятельства произошедших событий, в части его участия в них аналогично тем, которые изложил потерпевший, и подтвердившего, что денежные средства, вымогаемые у потерпевшего, он передавал Сафарову А.Ж.; показаниями свидетеля фио, к которому, в дата обратился фио, пояснивший, что к нему (фио) в арендуемый дом привезут одного человека, чтобы тот побыл в указанном доме, что и было в последствии сделано.

Так, где-то в середине февраля фио с иными гражданами на автомашине марка автомобиля, совместно с Шогуниевым О.Ё. привезли мужчину, у которого руки и ноги были связаны веревкой, при этом фио держал мужчину за грудки силой, а фио под руки, без этого мужчина идти бы не смог из-за связанных ног. На голове мужчины была надета черная шапка, которая закрывала его лицо, сам он был низкорослым, одетым в темную куртку и брюки. фио и фио провели мужчину в комнату и посадили на диван. При этом ему и брату запретили разговаривать и включать свет, никаких подробностей им никто не пояснял. Через некоторое время фио ушел домой, поскольку он жил рядом, а фио остался в доме почти на трое суток. фио того, как фио ушел, фио и потерпевший остались в комнате. При этом фио запретил ему и брату общаться между собой, а в случае необходимости сказал говорить только на русском языке. На следующий день, примерно в 07 часов, фио привез Шогуниеву О.Ё. еду. фио поругался с Бобджоновым Ш.Х. и сказал, чтобы тот забрал потерпевшего, на что он ответил, что заберет, а сейчас ему надо на работу, после чего уехал. За весь период фио потерпевшего не кормил. Также он слышал, как фио постоянно говорил потерпевшему: "Вспоминай, говори, рассказывай", также он слышал, как потерпевший сказал Шогуниеву О.Ё.: "если хочешь меня убить - убивай, но дай перед этим помолиться". Весь день на телефон Шогуниева О.Ё. поступали звонки, и при каждом звонке тот выбегал из дома и разговаривал на улице. При этом, фио приходил и разговаривал с Шогуниевым О.Ё, но он не слышал о чем. Через некоторое время приехал фио и прошел в дом, к нему вышел фио, которому фио сказал, что потерпевшего надо поднять на второй этаж, чтобы его никто не видел, так как в дом приходят люди. фио этого фио вывел потерпевшего из комнаты, при этом на лицо потерпевшего была надвинута шапка, руки и ноги связаны веревкой.

Первым на второй этаж поднялся фио, который за грудки стал тащить наверх по лестнице потерпевшего, а фио снизу ставил ноги потерпевшего на ступеньки. На втором этаже находился матрас, на который положили потерпевшего. фио этого фио ушел, а он (фио), ушел по делам, когда он пришел домой, то увидел, как подъехала автомашина марка автомобиля, из которой первым вышел фио, затем фио, после чего они прошли в дом, где вдвоем спустили со второго этажа потерпевшего, который был по-прежнему был связан и с шапкой на лице, посадили его в автомобиль, после чего, фио сел за руль автомашины и увез потерпевшего, а фио ушел к себе домой; письменными материалами уголовного дела: протоколами предъявления лица для опознания, в ходе проведения которых, потерпевший Тулакэ М. опознал фио, как лицо, которое он мельком видел в доме, где его удерживали и Шогуниева О.Ё, который вымогал у него денежные средства, а также, когда они находились в доме в Подмосковье, применял по отношении к нему физическое насилие, в том числе бил в грудь; а свидетель фио, в свою очередь, опознал Шогуниева О.Ё, как лицо, которое, в дата привозило на автомашине марка автомобиля в его дом потерпевшего, которого держал в доме несколько дней, после чего увез. Тулакэ М. приехал не добровольно, у него были связаны руки и ноги; протоколами обысков, в ходе проведения которых, по месту жительства Шогуниева О.Ё. по адресу: адрес обнаружены, спрятанные в пачке памперсов завернутые в платок денежные средства в сумме сумма купюрами по сумма.

Со слов присутствовавшей при производстве обыска сожительнице Шогуниева О.Ё. - фио, указанные денежные средства принес в дом фио примерно дата, при этом, предыдущие два дня он где-то отсутствовал, а придя домой, просил не спрашивать его, где он был и где взял деньги; а по месту жительства Сафарова А.Ж. обнаружен электрошокер Phantom 9000В; протоколом личного досмотра Бобджонова Ш.Х, в ходе проведения которого у Бобджонова Ш.Х. изъят мобильный телефон Micromax, Imei 1: 9115239500988088. со смарткартой Мегафон 89262779957 и протоколом его осмотра, в ходе проведения которого, в нем обнаружено фото автомобиля марка автомобиля, принадлежащего потерпевшему Тулакэ М.; информацией системы АПК "Поток" о передвижениях автотранспорта, использовавшегося обвиняемым Сафаровым А.Ж. - автомашина "Шевроле Круз", г..р.з. "У124НР190", и потерпевшим Тулакэ М. - автомашина марка автомобиля, г..р.з "М564ВВ777" за период с дата по дата, а также аналитической справкой к указанным документам; заключением эксперта согласно выводам которого, у Тулакэ М. имелись повреждения: кровоподтеки правой и левой глазничной области, на шее, которые могли образоваться от ударных либо сдавливающих воздействий твердого (твердых) тупого (тупых) предмета (предметов), индивидуальные свойства которого (которых) в описании повреждений не отображены, с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации перечисленных повреждений, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека - согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью".

Также при судебно-медицинском обследовании Тулакэ М. в области шеи и передней поверхности левой половины грудной клетки обнаружены участки депигментации, высказаться достоверно о характере, давности, условиях их причинения и дать экспертную оценку не представляется возможным; протоколами осмотров места происшествия, и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении осужденных Шогуниева О.Ё, Бобджонова Ш.Х, Сафарова А.Ж, как и оснований для их оговора не установлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях указанных лиц не имеется, поскольку, все они постоянно давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

Доводы осужденного Бобджонова Ш.Х. о его невиновности в совершении инкриминируемых ему деяний, о том, что вымогательства он не совершал, являясь лишь пособником в похищении Тулакэ М, проверялись судом первой инстанции и были мотивированно отвергнуты со ссылкой на конкретные материалы уголовного дела.

Соглашаясь с выводом суда о несостоятельности доводов Бобджонова Ш.Х, судебная коллегия отмечает, что как видно из исследованных по делу доказательств, ему было известно о совершении как похищения потерпевшего и его насильственном удержании в доме, с целью вымогательства у него денежных средств в особо крупном размере, так и о применении к последнему насилия опасного для жизни и здоровья, о чем прямо свидетельствует совокупность его действий, а именно то, что он (фио) нашел дом, в котором длительное время удерживался потерпевший, помог его туда поместить, неоднократно приезжал по указанному адресу, видел, в каком состоянии Тулакэ М. там находится, и более того, помогал перемещать связанного и находящегося в беспомощном состоянии потерпевшего с первого на второй этаж дома с целью сокрытия от посторонних лиц совершаемых действий, а кроме того, высказывал угрозы и запрещал проживающему в этом доме свидетелю сообщать кому-либо о происходящем.

В связи с этим доводы защиты о том, что фио не причастен к совершению преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, не состоятельны, поскольку, как видно из установленных по делу обстоятельств, каждый из соучастников выполнял четко отведенную ему роль в целях достижения единого преступного результата, а именно, получения от потерпевшего денежных средств в особо крупном размере.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, судебная коллегия отмечает, что совокупность исследованных доказательств, в том числе, показаний свидетеля фио и потерпевшего Тулакэ М. указывает на то, что фио принимал активное участие не только в похищении потерпевшего, но и вымогательстве у последнего денежных средств в особо крупном размере, поскольку, Тулакэ М. показывал, что по прибытии не место, где он впоследствии удерживался, из автомобиля его вывели двое человек, которые завели его в помещение и с силой толкнули на кровать, а когда он попросил воды, фио ему прямо указал, что даст ему воды только после того, как он заплатит, при этом он (фио М) слышал невдалеке голоса еще двух разных людей. Свидетель фио, в свою очередь, показал, что именно фио, совместно с Шогуниевым О.Ё. заводили Тулакэ М, находящегося в беспомощном состоянии, со связанными глазами в дом и усаживали на диван, при этом, вопреки показаниям осужденных, данный свидетель прямо указывал, что фио еще какое-то время находился в помещении дома, а свидетель фио - брат фио, пояснял, что когда он спросил у Бобджонова Ш.Х, что происходит, то последний ответил, что связанный мужчина - Тулакэ М. поживет в доме, пока не отдаст Шогуниеву О.Ё. долг, при том, что и в ходе предварительного, и в ходе судебного следствия было однозначно установлено, что каких-либо долговых обязательств между потерпевшим и осужденными не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Бобджонова Ш.Х. верным и основанным на совокупности исследованных по делу доказательств.

При этом судебная коллегия отмечает, что потерпевший был освобожден осужденными лишь после достижения ими своей преступной цели, а именно, получения денежных средств в особо крупном размере, поскольку Тулакэ М. был отпущен Шогуниевым О.Ё. только после того, как фио подтвердил, что деньги он забрал.

Представленные доказательства подтверждают факты высказывания требований к Тулакэ М. о передаче денег как под угрозой применения насилия к нему, так и с применением такового. То обстоятельство, что осужденные, в частности фио, который принимал непосредственное участие в похищении потерпевшего и в последствии забирал денежные средства, а так же фио, который приискал помещение, наблюдал за содержанием там потерпевшего, видел, как к тому применяется насилие, и в том числе помогал ему связанному и находящему в беспомощном состоянии передвигаться, зная при этом, что у Тулакэ М. вымогают денежные средства, лично требований о передаче имущества не предъявляли, не свидетельствует об отсутствии в действиях Сафарова А.Ж. и Бобджонова Ш.Х. указанного состава преступления, поскольку, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками вымогательства и в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, направленное на достижение единого преступного результата, то все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательства, уличающие осужденных в совершении инкриминированных деяний, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ дана верная оценка всем собранным по делу доказательствам, как с точки зрения допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для правильного разрешения дела, поскольку суд должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, обоснованно придя к выводу, что вина осужденных Шогуниева О.Ё, Бобджонова Ш.Х, Сафарова А.Ж. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: в том числе показаниями не заинтересованных в исходе дела потерпевшего и свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности Шогуниева О.Ё, Бобджонова Ш.Х, Сафарова А.Ж. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, то есть в совершении похищения человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, а также совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия в целях получения имущества в особо крупном размере, судебная коллегия не находит оснований для иной квалификации их действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Шогуниева О.Ё, Бобджонова Ш.Х, Сафарова А.Ж. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были следственным органом, а также судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие были проведены полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Шогуниева О.Ё, Бобджонова Ш.Х, Сафарова А.Ж. постановлен судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 307-309 УПК РФ. Описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении каждого из осужденных, и мотивы, принятого решения; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание Шогуниеву О.Ё, Бобджонову Ш.Х, Сафарову А.Ж, каждому, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 1 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности каждого из осужденных, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания, отношения каждого из них к содеянному, а так же роли в совершении инкриминируемых деяний. При этом суд первой инстанции должным образом учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности каждого из осужденного, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Шогуниеву О.Ё, Бобджонову Ш.Х, Сафарову А.Ж. наказания, связанного с изоляцией от общества, не найдя оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденным наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было, равно, как материалы дела не содержат каких-либо данных на осужденных, которые, в силу изложенных в них сведений, подлежали бы обязательному учету при назначении Шогуниеву О.Ё, Бобджонову Ш.Х, Сафарову А.Ж. наказания.

Выводы суда о необходимости назначения осужденным наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Оснований для смягчения наказания, назначенного осужденным Шогуниеву О.Ё, Бобджонову Ш.Х, Сафарову А.Ж. судебная коллегия не находит.

Признавая приговор в отношении Шогуниева О.Ё, Бобджонова Ш.Х, Сафарова А.Ж. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения, как по доводам апелляционных жалоб, так и по доводам, изложенным стороной защиты в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Щербинского районного суда адрес от дата в отношении Шогуниева Одилхона Ёкутхоновича, Бобджонова Шодибека Худоёрбековича, Сафарова Абдушукура Жулиевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий:

Судьи: