Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2022 г. по делу N 10-14961/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от дата, которым производство по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ прекращено.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель фио обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила обязать следователя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио рассмотреть ходатайство о возвращении изъятых в ходе обыска предметов и документов, а именно документов об образовании.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от дата производство по жалобе прекращено, в связи с поступлением уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, так как ходатайство фактически следователем не рассмотрено. Обращает внимание на то обстоятельство, что изъятые в ходе обыска предметы и документы в протоколе обыска не отражены и вещественными доказательствами не признавались. Просит постановление отменить, рассмотреть жалобу с учетом изложенных в ней доводов.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу положений уголовно-процессуального закона (ст. 125 УПК РФ) производство по жалобе заявителя подлежит прекращению, в случае если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, исследованных судом, в ходе обыска по месту жительства фио, в рамках расследования уголовного дела в отношении фио, изъяты дипломы с приложением на имя фио, которые признаны вещественными доказательствами (л.д.50-91).

дата уголовное дело в отношении фио поступило для рассмотрения по существу в Люберецкий городской суд адрес.

Принимая во внимание, что изложенные в просительной части жалобы требования заявителя связаны фактически с необходимостью возвращения необоснованно изъятых, по ее мнению предметов и документов, при этом уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, выводы суда о необходимости прекращения производства по жалобе являются обоснованными.

Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется, так как выводы суда основаны на положениях уголовно-процессуального закона.

Жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 125 УПК РФ. Необходимые материалы уголовного дела были представлены в судебное заседание.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

постановил:

постановление Кузьминского районного суда адрес от дата, которым прекращено производство по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.Б. Соколовский