Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июля 2022 г. по делу N 10-15087/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Синегаевой О.Д., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы фио, защитника обвиняемого Бугрия А.Ю. - адвоката Зацаренко А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Смирнова А.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года, которым в отношении

Бугрия.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 8 ст. 204 УК РФ, изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест сроком до 21 августа 2022 года с установлением ряда запретов.

Выслушав объяснения прокурора Зайцева И.Г, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника Зацаренко А.Н, просившего постановление суда оставить без изменения, а представление прокурора - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении Бугрия А.Ю. и неустановленных лиц по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 8 ст. 204 УК РФ и фио и неустановленных лиц по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 8 ст. 204 УК РФ.

21 декабря 2021 года Бугрий А.Ю. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

22 декабря 2021 года Бугрию А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч... 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 8 ст. 204 УК РФ.

23 декабря 2021 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Бугрия А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 21 февраля 2022 года.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлевался Преображенским районным судом г. Москвы в установленном законом порядке, последний раз срок был продлен 19 мая 2022 года до 06 месяцев 00 суток, то есть до 21 июня 2022 года.

10 июня 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 08 месяцев 00 суток, то есть до 21 августа 2022 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Бугрия А.Ю. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 21 августа 2022 года, указывая, что срок содержания обвиняемого Бугрия А.Ю. под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, для чего необходимо дополнительное время. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Бугрия А.Ю. меры пресечения следователем не усмотрено.

20 июня 2022 года Преображенский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, изменив ему меру пресечения на домашний арест сроком до 21 августа 2022 года с установлением ряда запретов.

На указанное постановление старшим помощником Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Смирновым А.В. принесено апелляционное представление, в котором он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что при принятии решения судом не было учтено, что Бугрий А.Ю. обвиняется в совершении корыстных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и особо тяжких, не способствует раскрытию преступления, а также не имеет стойких социальных связей, а именно не состоит в браке, не имеет детей. Полагает, что, не находясь под стражей, Бугрий А.Ю. может оказать давление на свидетелей и потерпевшего, получит возможность скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствует сбору доказательств. Указывает, что заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, не имеется. Делает вывод, что постановление суда не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также данных о личности Бугрия А.Ю, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства следователя. Просит постановление суда отменить, ходатайство направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при ее продлении необходимо учитывать тяжесть инкриминируемого преступления, сведения о личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий обвиняемого и другие обстоятельства. При этом заключение под стражу применяется лишь при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

Изменение этих обстоятельств является основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, на что прямо указывается в ст. 110 УПК РФ. При этом продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, допускается только в случаях особой сложности дела о тяжких или особо тяжких преступлениях.

В данном случае, как видно из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Бугрию А.Ю. срока содержания под стражей внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа. При его рассмотрении суд первой инстанции убедился в законности возбуждения уголовного дела и проверил доводы следователя об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности выдвинутого против указанного лица подозрения.

Доводы о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого Бугрия А.Ю. под стражей судом первой инстанции также проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, судом в соответствии с требованиями закона учтены данные о личности обвиняемого Бугрия А.Ю, который является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории г. Москвы.

Вопреки доводам апелляционного представления, принимал суд во внимание тяжесть и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, инкриминируемых Бугрию А.Ю. деяний, что послужило основанием для заключения последнего под домашний арест при освобождении из-под стражи.

При этом судом обоснованно указано, что сама по себе тяжесть инкриминируемых деяний не является достаточным основанием для содержания лица под стражей в течение столь длительного времени.

Так, настоящее дело возбуждено в декабре 2021 года, обвиняется Бугрий А.Ю. в совершении 2 преступлений, с 21 декабря 2021 года содержался под стражей, при этом в соответствии со ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый при предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое разбирательство дела в разумный срок.

Вместе с тем, запланированные по настоящему уголовному делу мероприятия, направленные на расследование дела и окончания производства предварительного следствия, в разумные сроки не выполнены до сих пор, что свидетельствует о неэффективной организации следствия по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения и конкретных обстоятельств настоящего дела, а также данных о личности Бугрия А.Ю, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ.

Суду не представлено объективных данных, свидетельствующих о том, что Бугрий А.Ю, находясь под домашним арестом, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от следствия, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства следователя; согласиться с доводами апелляционного представления об обратном не представляется возможным, учитывая все изложенное выше.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года об изменении Бугрию... меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова