Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 10-15090/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой фио, защитника - адвоката Андисова А.М, предъявившего удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Андисова А.М. на постановление Гагаринского районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио Фаитх, паспортные данные и гражданки...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ продлен срок содержания под стражей на три месяца, до дата.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника и обвиняемой, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве Гагаринского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении фио

В ходе судебного заседания, состоявшегося дата, уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, срок содержания фио под стражей продлен на три месяца, до дата.

В апелляционной жалобе защитник, выражая несогласие с постановлением в части продления срока содержания под стражей, указывает, что отсутствуют объективные данные, что обвиняемая скроется. Обращает внимание на наличие у фио места жительства в адрес, источника дохода. Просит постановление отменить.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу, избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении фио надлежащим образом мотивирован, подтверждается материалами дела, из которых следует, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Обвиняемая не имеет постоянного источника дохода и места жительства на адрес.

Установленные судом первой инстанции и имеющиеся в материалах уголовного дела сведения, связанные с обстоятельствами совершения инкриминируемого фио деяния дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием к избранию фио меры пресечения в виде заключения под стражу, как и сведения о ее личности не изменились и не отпали, сохраняются основания ее избрания.

Данные характеризующие личность обвиняемой, исследованы в полном объеме, учтены положения ст. 99 УПК РФ. Наличие оснований для изменения фио меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом проверялись, своего подтверждения не нашли, в связи с чем, обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств инкриминируемого фио деяния, также не находит оснований к изменению меры пресечения, в соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ, в том числе на домашний арест, либо запрет определенных действий.

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Гагаринского районного суда адрес от дата в отношении фио Фаитх оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.Б. Соколовский