Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июля 2022 г. по делу N 10-15106/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Голубевой О.С.

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

защитника - адвоката Постнова А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Байрамова Э.В.

на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 02 июня 2022 г, которым в отношении

Хайдарова Ф.М, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 01 августа 2022 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено органом следствия 01 июня 2022 г. в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В тот же день задержан Хайдаров в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ и ему предъявлено официальное обвинение по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

02 июня 2021 г. постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы было удовлетворено ходатайство следователя, и в отношении Хайдарова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 1 августа 2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Байрамов Э.В, находя судебное постановление незаконным и необоснованным, обращает внимание на незаконность задержания Хайдарова, фактически имевшего место 31 мая 2022 г, а не 01 июня 2022 г, как следует из протокола задержания; указывает на отсутствие оснований для применения к Хайдарову меры пресечения в виде заключения под стражу, исходя из данных о его личности, в частности, наличие у него семьи, места жительства в Московской регионе и работы; полагает, что суд свои выводы о необходимости заключения Хайдарова под стражу обосновал лишь тяжестью выдвинутого против его обвинения, в отсутствии подтвержденных данных о возможности и намерениях Хайдарова скрыться, продолжить преступную деятельность. Приведенные выше доводы считает основанием для отмены обжалуемого постановления.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Избирая Хайдарову меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения учел, что он обвиняется в особо тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на длительный срок.

С учетом тяжести выдвинутого против Хайдарова обвинения и конкретных обстоятельств, являющихся предметом расследования, а также сведений о том, что Хайдаров, являясь постоянным жителем другого государства, в Российской Федерации не имеет постоянных мест жительства и работы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, он может скрыться от предварительного следствия, продолжить совершать новые преступления, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Хайдарова основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми сведениями, в том числе о личности обвиняемого и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не находя возможным применение в отношении Хайдарова иной, более мягкой, меры пресечения, как об этом просил защитник.

В представленных материалах имелись конкретные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в возможной причастности Хайдарова к инкриминируемому деянию, в том числе результатами личного досмотра Хайдарова и осмотра обнаруженного при нем мобильного телефона.

Вопреки доводам жалобы, задержание Хайдарова произведено законно.

Каких-либо документально подтвержденных данных о том, что состояние здоровья Хайдаров в настоящее время препятствует его нахождению в следственном изоляторе, не имеется.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об избрании Хайдарову меры пресечения нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемого, защитника, переводчика, следователя и прокурора при соблюдении установленной законом процедуры.

Таким образом, постановление суда от 19 июня 2021 г. в отношении Хайдарова полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 02 июня 2022 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хайдарова Ф.М, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Байрамова Э.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий