Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июля 2022 г. по делу N 10-15347/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Васильевой К., с участием прокурора Замай А.П., адвоката Назарова П.Н. в защиту обвиняемого Имангулова Н.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании 19 июля 2022 года апелляционную жалобу защитника на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 года, которым:

Имангулову Н, Д, паспортные данные и жителю Мурманской области, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 28 августа 2022 года.

Этим же постановлением продлена мера пресечения.., решение в отношении которого не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

28 марта 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленных лиц; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Имангулов задержан и ему предъявлено обвинения за совершение вышеуказанного преступления.

30 марта 2022 года в отношении Имангулова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 28 августа 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Имангулову срока содержания под стражей.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2022

под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 28 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Назаров выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене. Постановление принято с нарушением уголовно - процессуального закона, поскольку суд, вопреки требованиям ст. 97, 99 УПК РФ, суд не принял во внимание обстоятельства, характеризующие личность Имангулова. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Имангулову под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Имангулов может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Имангулова суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Имангулов обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, сведений об официальном источнике доха не имеется, соответственно как и постоянного источника дохода, не имеет постоянной регистрации на территории г. Москвы и Московской области, ранее неоднократно судим, верных выводов для себя не сделал, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Имангулов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Имангулов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Имангулову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 года в отношении

Имангулова Н.Д.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: