Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июля 2022 г. по делу N 10-15410/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Голубевой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н, осуждённого Хвостова А.А, защитника - адвоката Лыковой Л.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мысник Н.Н. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года, которым:

Хвостов А.А, ранее судимый

11.03.2014 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30 п. ч.1 ст. 228.1УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 05.06. 2018 года по отбытии наказания;

28.07.2020 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 года 6 месяцев, осуждён по ч.1 ст. 161 УК РФ - к наказанию в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ - к наказанию в виде 1 года лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ - к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 2 лет лишения свободы

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 28.07.2020 года и на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания, в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания и зачете в срок наказания времени содержания под стражей, а также вопросы о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого Хвостова А.А. и защитника Лыковой Л.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Хвостов А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении имущества, он же признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он же признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления Хвостовым А.А. совершены в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании виновным себя в совершённых преступлениях признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Мысник Н.Н, в интересах Хвостова А.А, не оспаривая фактические обстоятельства произошедшего, доказанность вины Хвостова А.А. и квалификацию содеянного её подзащитным, не согласна с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. Просит принять во внимание, что Хвостов А.А. раскаялся в содеянном, вину признал полностью, трудоустроен, характеризуется положительно, состояние здоровья, нахождение на иждивении нетрудоспособных родителей, материальный ущерб возмещён, однако судом принято решение о назначении реального наказания. Просит приговор изменить, применив к осужденному ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб по следующим основаниям.

Приговор в отношении Хвостова А.А. постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевших без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены, как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Хвостову А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ.

При назначении Хвостову А.А. наказания, исходя из положений ст. 60-62 УК РФ, вопреки доводам жалобы, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, то, что осуждённый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также данные о личности Хвостова А.А. Судом учтены, как обстоятельства, смягчающие наказание Хвостова А.А, так и обстоятельство, отягчающее его наказание. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ - обосновано и мотивировано, суд апелляционной инстанции не согласиться с этим оснований не находит. При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены.

Отягчающим обстоятельством суд правильно признал наличие в действиях Хвостова А.А. рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления он имел неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем наказание ему было назначено, в том числе, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приняв во внимание то обстоятельство, что Хвостов А.А. имеет неснятые и непогашенные судимости, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление Хвостова А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Назначенное наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований как для смягчения наказания, так и для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, также не имеется, поскольку Хвостов А.А. имеет неснятые и непогашенные судимости.

Отбывание назначенного Хвостову А.А. наказания в виде лишения свободы правильно определено судом в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда в отношении Хвостова А.А. является законным, обоснованным и справедливым, оснований для изменения или отмены приговора, а также для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года в отношении Хвостова А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья А.В. Симаров