Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июля 2022 г. по делу N 10-15547/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Голушко Н.И, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, адвоката Шпака А.Н, представившего удостоверение N 19528 и ордер N 374 от 21 июля 2022 года, обвиняемого Какоша С, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Какоша С. на постановление Люблинского районного суда адрес от дата, которым

Какоша Сергейсу, паспортные данные, гражданину Латвии, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания по стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 4 месяцев 18 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав выступление обвиняемого Какоша С. и адвоката Шпака А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда отменить, в связи с существенным нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

дата следователем СО ОМВД по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

дата Какоша С. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата в отношении Какоша адрес районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, то есть до дата.

дата срок содержания под стражей Какоша С. продлен постановлением Люблинского районного суда на 2 месяца 00 суток, всего до 3 месяцев 18 суток, то есть до дата

Срок предварительного следствия в настоящее время продлен до дата.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Какоша С. на 1 месяц 00 суток, всего до 4 месяцев 18 суток, до дата.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей продлен на испрашиваемый в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе обвиняемый Какоша С. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что судом необоснованно, несмотря на то, что он является гражданином Латвии и не владеет в совершенстве русским языком, отказано в удовлетворении его ходатайства - воспользоваться услугами переводчика в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя. Просит постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела.

В соответствие с п.п.6, 7 ч.2 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе давать показания и объясняться на родном языке, которым он владеет, пользоваться помощью переводчика бесплатно.

Однако указанная норма уголовно-процессуального закона, при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Какоша С, была нарушена.

Как усматривается из представленных в суд материалов и протокола судебного заседания, рассмотрение ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Какоша С, происходило без участия переводчика.

Вместе с тем, как следует из жалобы обвиняемого и видеозаписи судебного заседания от дата, несмотря на то, что в подготовительной части судебного заседания обвиняемым Какоша С, который родился в адрес, является гражданином Латвии и латышом по национальности, обучался в Латвийской школе, было заявлено ходатайство о рассмотрении ходатайства следователя с участием переводчика, поскольку он не владеет в полной мере русским языком, суд принял решение о продолжении судебного заседания без участия переводчика и вынес решение об удовлетворении ходатайство следователя.

Кроме этого, как следует из видеозаписи судебного заседания, представленные следователем материалы в обоснование ходатайства следователя, в судебном заседании, в нарушение требований закона, не исследовались.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене.

Допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе судей.

С учетом того, что обвиняемый Какоша С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, не имеет постоянной регистрации на адрес, его личности, обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить его под стражей, установив срок содержания его под стражей до дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда адрес от дата в отношении Какоша Сергейса, ОТМЕНИТЬ.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Установить Какоша Сергейсу срок его содержания под стражей до дата.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: