Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 марта 2022 г. по делу N 10-1955/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, осуждённого

Щербакова Е.А, защитника - адвоката

Миролевича А.В, потерпевшей

М Н.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Миролевича А.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года, которым:

Щербаков ЕА, ***, ранее не судимый, осуждён по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года, с установлением запретов и ограничений. На основании ч.3 ст.47 УК РФ Щербакову Е.А. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Мера пресечения Щербакову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, взыскано с Щербакова Е.А. в пользу М Н.В. в счёт возмещения морального вреда - 200.000 рублей. За М Н.В. признано право на удовлетворение иска о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Постановлением суда от 07 июня 2021 года с Щербакова Е.А. в пользу М Н.В. взысканы судебные издержки в сумме 50.000 рублей.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осуждённого Щербакова Е.А. и защитника Миролевича А.В, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым освободить Щербакова Е.А. от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, и мнение потерпевшей М Н.В, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Щербаков Е.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление Щербаковым Е.А. совершено в городе Москве в период времени, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Миролевич А.В. считает приговор суда поскольку, суд необоснованно отклонил ходатайства стороны защиты о возращении дела прокурору, доказательств вины Щербакова Е.А. в деле нет, потерпевшая могла получить перлом руки и при падении с высоты собственного роста, суд необоснованно отнесся критически к показаниям Т Л.Ю. в той части, что потерпевшая могла получить травму не от автомашины, а так как сама упала на руку. Суд необоснованно много взыскал в пользу потерпевшей сумму морального вреда, что ничем объективно не подтверждено. Кроме того, судом необоснованно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, а управление автомашиной нужно Щербакову Е.А. в рамках программы "Доступная среда", так как он является инвалидом. Просит приговор отменить, дело прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции подсудимый Щербаков Е.А. свою вину в совершённом преступлении не признал и сообщил, что 15 января 2020 года, когда он на своей автомашине ".." ехал по проезжей части прилегающей к дому N... по Варшавскому шоссе г.Москвы, то никакого дорожно-транспортного происшествия не было, лишь пешеход М Н.В. оттолкнулась от его автомашины.

Вина Щербакова Е.А. в совершённом преступлении установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, в частности показаниями потерпевшей М Н.В, в том числе данными на очной ставке с Щербаковым Е.А, показаниями свидетеля по делу Т Л.Ю, которые согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей, схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой отражено расположение транспортного средства после наезда на пешехода, заключениями судебно-медицинских экспертиз потерпевшей М Н.В, а также другими доказательствами.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Вопреки доводам стороны защиты при рассмотрении дела суд первой инстанции исследовал все доказательства по делу, которые являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доводы жалобы о том, что повреждение руки потерпевшая М Н.В. могла причинить при иных обстоятельствах, были предметом судебной оценки и оснований не соглашаться с ней у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку суд располагал исчерпывающими доказательствами относительно каждого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и обосновал принятое в отношении осуждённого Щербакова Е.А. судебное решение со ссылками на доказательства, полученные в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и необъективной оценке судом представленных ему доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия Щербакова Е.А. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания разбирательство по уголовному делу проведено судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Гражданский иск по делу о возмещении морального вреда судом рассмотрен правильно, при этом суммы причинённого потерпевшей морального вреда, установлены судом с учётом всех имеющихся данных и обстоятельств дела, сомнительными не представляются.

Наказание Щербакову Е.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, с учётом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Осуждённым Щербаковым Е.А. совершено преступление, отнесённое уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести - 15 января 2020 года. Срок давности привлечения Щербакова Е.А. к уголовной ответственности, предусмотренный положениями ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ, истёк 15 августа 2022 года, поскольку оснований для приостановления течения срока давности уголовного преследования, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, по делу не имеется. Поскольку основания прекращения уголовного преследования возникли в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, осуждённый Щербаков Е.А. подлежит освобождению от наказания, как основного, так и дополнительного, назначенного ему по ч.1 ст.264 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В остальной части суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Чертановского районного суда города Москвы от 07 июня 2021 года в отношении

Щербакова Е А - изменить.

На основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ - освободить Щербакова Е.А. от отбывания назначенного ему основного и дополнительного наказаний в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко