Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 апреля 2022 г. по делу N 10-4417/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В, судей: Даниловой О.О, Сысоевой И.В, при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г, осужденного Турсунова Ш.Ш. и его защитника - адвоката Гзыловой И.А, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Идрисовой Ю.Б. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от дата, которым

Турсунов Шухрат Шавкатович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- дата Реутовским городским судом адрес по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, условно с испытательным сроком на дата;

- дата мировым судьей судебного участка N... судебного адрес, и.о. мирового судьи судебного участка N... судебного адрес, по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма; приговор суда от дата постановлено исполнять самостоятельно; штраф не оплачен, осужден по ч.3 ст.30 п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком дата, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Реутовского городского суда адрес от дата. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от дата и дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафа в размере сумма.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Турсунову Ш.Ш. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Турсунова Ш.Ш. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления осужденного Турсунова Ш.Ш, защитника - адвоката Гзыловой И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить приговор суда и вынести новый оправдательный приговор, мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Турсунов Ш.Ш. признан виновным в покушении на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение имущества.., с применением к ней насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено дата в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Турсунов Ш.Ш. виновным себя в совершении преступления фактически не признал, указав, что не имел намерений и умысла на хищение имущества потерпевшей, она вызвала у него подозрения, что осуществляет закладки с наркотическим средством, поэтому он хотел пресечь ее незаконные действия, схватил за руку и стал тянуть в сторону отдела полиции, однако увидев свет фар, подумал, что в машине ее сообщники, после чего убежал.

Адвокат Идрисова Ю.Б. в апелляционной жалобе в защиту осужденного Турсунова Ш.Ш, не соглашаясь с приговором суда, находит выводы, изложенные в нем, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела; считает, что стороной обвинения не представлено доказательств вины осужденного в умышленном хищении имущества потерпевшей, доводы Турсунова Ш.Ш. о том, что он не бил потерпевшую и схватился за сумку только с целью доставить ее в отдел полиции, тем самым пресечь ее незаконную деятельность, связанную с распространением наркотических средств, не опровергнуты стороной обвинения, сумка потерпевшей не была досмотрена на предмет нахождения в ней наркотических средств, все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого. Настаивает, что суду следовало критично отнестись к показаниям потерпевшей, однако суд положил их в основу обвинения, также полагает, что нельзя установить мотив действий Турсунова Ш.Ш. из показаний свидетелей фио и фио; отмечает, что оставлены без внимания пояснения Турсунова Ш.Ш. о том, что свидетель фио не давала таких показаний, которые содержатся в протоколе ее допроса, фио пояснила ему, что подписала протокол, не читая. Автор жалобы утверждает, что при отсутствии доказательств, Турсунов Ш.Ш. незаконно длительное время находится под стражей. Просит приговор Тушинского районного суда г. Москвы отменить и вынести в отношении Турсунова Ш.Ш. оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель фио считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное Турсунову Ш.Ш. наказание соразмерным содеянному и справедливым. Находит доводы защитника несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, находит приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Вывод суда о виновности Турсунова Ш.Ш. в покушении на грабеж, с применением насилия, не опасного для здоровья, основан на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, в том числе:

-заявлением и показаниями потерпевшей.., из которых следует, что дата в вечернее время, когда она шла навстречу к другу, то ранее незнакомый Турсунов Ш.Ш. схватил ее сзади за шею, развернул к себе, а затем схватился рукой за ее сумку, находящуюся у нее на плече, и попытался ее сорвать, однако она не отпускала свою сумку, после чего Турсунов Ш.Ш. нанес ей удар кулаком в область лица, от чего она испытала физическую боль, а из ее верхней губы пошла кровь. В этот момент к ним подъехал автомобиль с сотрудниками полиции, увидев который, Турсунов Ш.Ш. скрылся. В сумке при ней находился сотовый телефон, кошелек с денежными средствами и банковскими картами, а всего имущество (согласно заключению эксперта) на общую сумму сумма. Она (фио) распространением наркотических средств не занималась;

-показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио и фио, об обстоятельствах, что когда они выезжали на автомашине с адрес по адрес, то стали очевидцами того, как на тротуаре Турсунов Ш.Ш. подбежал к.., схватился за сумку, находящуюся при потерпевшей, и начал тянуть, а фио не отпускала сумку, после чего Турсунов Ш.Ш. нанес ей удар рукой в область лица. В это время они моргнули фарами автомобиля и подъехали к.., а Турсунов Ш.Ш, увидев их, убежал. Далее они проследовали за Турсуновым Ш.Ш, который в итоге был задержан и доставлен в отдел полиции;

-показаниями свидетеля фио, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что дата в период примерно с время по время она вместе со своими знакомыми:... ом, фио и... приехали в район метро "... ", как она (фио) поняла из разговора мужчин, за наркотическими веществами. Остановившись во дворе,... фио и... обсуждали, что на том месте, где должна была быть "закладка", стояла какая-то девушка и, что возможно, она закладывает наркотические вещества. Они обсуждали, что нужно забрать у нее сумку и наркотики. Предложил это фио. Саша в свою очередь пошел за "закладкой", а фио побежал за этой девушкой.

Помимо прочего, виновность Турсунова Ш.Ш. подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка на месте совершения в отношении... преступления; протоколами выемки и осмотра, в ходе которых потерпевшей... добровольно выданы: сумка черного цвета наименование организации, мобильный телефон "... " розового цвета с прозрачным чехлом со вставленной в него сим-картой, кошелек бордового цвета наименование организации, с находящимися в нем денежными средствами в сумме сумма и двумя банковскими картами наименование организации, все изъятое в дальнейшем осмотрено; заключением эксперта, из которого следует, что у... зафиксировано телесное повреждение в виде подкожной гематомы в области верхней губы, образовавшееся в результате ударного или сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, с преимущественным направлением травмирующей силы спереди назад, которое относится к не причинившим вреда здоровью, как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; заключением эксперта, согласно выводам которого на дата стоимость сумки "Страдивариус" составляет сумма, мобильного телефона "... " - сумма, кошелька "Бершка" - сумма; иными доказательствами подробно и полно приведенными в приговоре суда.

Суд всесторонне, объективно и полно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Правомерность этих выводов не вызывает сомнений у судебной коллегии, убедившейся по материалам дела, что показания потерпевшей и свидетелей полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и нашли объективное подтверждение другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имелось.

Совокупностью приведенных выше доказательств, как обоснованно отмечается в приговоре, установлена и полностью доказана виновность Турсунова Ш.Ш. в совершении инкриминируемого преступления, о чем свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая уверенно указала на Турсунова Ш.Ш, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление при вышеизложенных обстоятельствах. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность ее показаний, как и причин для оговора осужденного с целью привлечения его к уголовной ответственности, судом первой инстанции и судебной коллегией не установлено. Как следует из ее показаний, до события преступления фио с осужденным знакома не была, причин для его оговора не имела, отрицала свое отношение к незаконному обороту наркотических средств, указала, что Турсунов пытался вырвать ее сумку, а когда встретил сопротивление, нанес ей удар в область лица, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей телесные повреждения на лице... фио Помимо этого, показания потерпевшей фио подтверждаются показаниями свидетелей фио и фио, ставшими очевидцами того, как Турсунов пытался вырвать сумку, а когда потерпевшая не отпустила сумку, то ударил ее в область лица, а также показаниями свидетеля фио, сообщившей, что ее знакомый фио побежал за девушкой, которая стояла рядом с местом, где якобы должна была быть закладка.

Версия подсудимого Турсунова Ш.Ш, отрицавшего умысел на хищение имущества.., аналогичная доводам стороны защиты, изложенным в апелляционной жалобе, была предметом проверки судом первой инстанции, как несостоятельная она обоснованно отвергнута по приведенным в приговоре мотивам, как опровергнутая вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами, представленными стороной обвинения, не доверять которым оснований не имеется, в том числе, заключению эксперта, установившему телесное повреждение, а также протоколу выемки, в ходе которого потерпевшей была выдана сумка вместе с находившимися в ней вещами, которая в дальнейшем была осмотрена. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, критически отнесшегося к показаниям осужденного и расценившего их как избранный способ защиты, поскольку она не подтверждается никакими объективными данными.

Не вызывают у судебной коллегии сомнений в достоверности и сведения, содержащиеся в протоколах проведенных следственных действий, поскольку приведенные в них обстоятельства полностью согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют установленным судом фактам.

Представленные в судебное разбирательство и приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений прав на защиту Турсунова Ш.Ш. органом предварительного следствия и судом первой инстанции не допущено.

Судебное следствие проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, показания, допрошенных участников процесса, приведены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания, показания неявившихся свидетелей оглашены в строгом соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, все доказательства получили в приговоре надлежащую оценку, соответствующую уголовно-процессуальному закону, каких-либо противоречий в выводах суда, как на это обращено внимание в апелляционной жалобе, которые следовало толковать в пользу обвиняемого, судебная коллегия не усматривает.

Правильно оценив собранные по делу доказательства и установив на их основе фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Турсунова Ш.Ш. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации, либо оправдания осужденного по приведенным в апелляционной жалобе мотивам, судебная коллегия не усматривает.

Все квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, подробно мотивированы в приговоре.

Применение к потерпевшей насилия, не опасного для здоровья подтверждено как показаниями потерпевшей и свидетелей, так и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Вид и размер наказания Турсунову Ш.Ш. судом назначен в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства, целям и задачам наказания.

Суд при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учел данные о личности Турсунова Ш.Ш.: оказание помощи родителям, наличие со слов подсудимого статуса "ветеран боевых действий", принесение извинений потерпевшей, а в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей.

Суд обосновано установилотсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Турсунову Ш.Ш.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

С учетом всех обстоятельств суд обоснованно принял решение не назначать Турсунову Ш.Ш. дополнительного наказания.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого осужденный признан виновным, фактических обстоятельств рассматриваемых событий, судебная коллегия соглашается с правомерностью выводов суда об отсутствии оснований для применения к виновному положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного наименование организации п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Суд правильно применил при назначении наказания положения ч.5 ст. 74 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору Реутовского городского суда адрес от дата, и назначил наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, включая приговор мирового судьи судебного участка N... судебного адрес, и.о. мирового судьи судебного участка N... судебного адрес от дата.

Оснований для смягчения назначенного осужденному Турсунову Ш.Ш. наказания, судебная коллегия не усматривает.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена правильно, в соответствии с положением ст. 81 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от дата в отношении Турсунова Шухрата Шавкатовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: