Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 марта 2022 г. по делу N 10-5603/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ГОЛУБЕВОЙ О.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы КУЗЬМЕНКО В.В., осужденного ФЕДЯНИНА М.В. и его защитника - адвоката ПОСТНОВА А.В., представившего удостоверение N** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Федянина М.В. - адвоката Постнова А.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2022 года, которым было удовлетворено представление начальника ** отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве М. В.Г. о заключении под стражу ФЕДЯНИНА М.В.для рассмотрения вопроса о замене назначенного ему приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 ноября 2021 года наказания в виде 300 часов обязательных работ более строгим видом наказания, и осужденный ФЕДЯНИН М.В., был заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене ему наказания в случае злостного уклонения от его отбывания на срок - 30 суток с момента фактического задержания, то есть до 25 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Федянина М.В. и его защитника - адвоката Постнова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Кузьменко В.В, просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Федянин М.В. был осужден приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 ноября 2021 года по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. Указанный приговор вступил в законную силу 29 ноября 2021 года, после чего поступил на исполнение в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде обязательных работ, - ФКУ УИИ УФСИН РФ по Тамбовской области, в связи с чем Федянин М.В. был постановлен на учет в указанное учреждение, однако в ФКУ УИИ УФСИН РФ по Тамбовской области не являлся, по месту своей постоянной регистрации не проживал, первоначальными розыскными мероприятиями установить местонахождение Федянина М.В. не представилось возможным, и поэтому постановлением 1го заместителя начальника УФСИН РФ по Тамбовской области от 21 февраля 2022 года был объявлен розыск Федянина М.В. 23 февраля 2022 года Федянин М.В. был задержан сотрудниками полиции на станции метро "**" по адресу: **.

25 февраля 2022 года начальник ** отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве М. В.Г. обратился в Дорогомиловский районный суд г.Москвы с представлением о заключении Федянина М.В. под стражу в порядке п.18 ст.397 УПК РФ для рассмотрения вопроса о замене назначенного ему приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 ноября 2021 года наказания в виде 300 часов обязательных работ более строгим видом наказания, поскольку Федянин М.В. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Указанное представление было рассмотрено Дорогомиловским районным судом г.Москвы, и по итогам его рассмотрения 25 февраля 2022 года было вынесено постановление, которым указанное представление начальника ** отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве М. В.Г. было удовлетворено, и осужденный Федянин М.В. был заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене ему наказания в случае злостного уклонения от его отбывания на срок - 30 суток с момента фактического задержания, то есть до 25 марта 2022 года.

Защитником осужденного Федянина М.В. - адвокатом Постновым А.В. подана апелляционная жалоба на постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2022 года об отмене указанного постановления и освобождении Федянина М.В. из-под стражи, в которой адвокат Постнов А.В. ссылается на отсутствие предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для заключения Федянина М.В. под стражу и на данные о личности Федянина М.В, который является гражданином РФ, прибыл на территорию московского региона с целью заработка, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и обязуется явиться в уголовно-исполнительную инспекцию самостоятельно и не нарушать порядок отбывания наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Федянин М.В. и его защитник - адвокат Постнов А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Изучив представленные суду письменные материалы представления начальника ** отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве М. В.Г, выслушав мнения участников процесса относительно существа апелляционной жалобы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим причинам.

Согласно положениям ч.1 ст.49 УК РФ - обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Согласно положениям ч.3 ст.49 УК РФ - в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы, при этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно положениям ст.26 УИК РФ - осужденные к обязательным работам обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду, работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

Согласно положениям ст.29 УИК РФ - за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством РФ, а в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ.

Согласно положениям ч.1 ст.30 УИК РФ - злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин, б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину, в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Согласно положениям ч.4 ст.46 УИК РФ - скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов, и данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с положениями ч.4-1 ст.396 и п.18 ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде, в частности, обязательных работ свободы до рассмотрения вопроса, указанного в п.2 ст.397 УПК РФ, но не более чем на 30 суток.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения представления, вынесенного в отношении Федянина М.В. в порядке п.18 ст.397 УПК РФ, судом 1й инстанции соблюдены.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника ** отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве М. В.Г, вынесенного в порядке п.18 ст.397 УПК РФ в отношении Федянина М.В, суд 1й инстанции указал, что 11 января 2022 года Федянин М.В. был поставлен на учет в отделе исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области, при проверке Федянина М.В. по месту жительства было установлено, что Федянин М.В. по этому адресу не проживает и его местонахождение не известно, в связи с чем с 11 января 2022 года в отношении Федянина М.В. проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению его места нахождения, но эти мероприятия положительных результатов не принесли, и 21 февраля 2022 года постановлением 1го заместителя начальника УФСИН России по Тамбовской области Федянин М.В. был объявлен в розыск. В связи с вышеизложенным суд 1й инстанции пришел к выводу о том, что Федянин М.В. в действительности скрылся от контролирующего органа в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, и поэтому имеется необходимость заключения его под стражу на срок - 30 суток до рассмотрения вопроса о замене ему наказания в виде обязательных работ в случае злостного уклонения от его отбывания в порядке ст.397 УПК РФ.

Выводы суда 1й инстанции о необходимости заключения Федянина М.В. под стражу в порядке п.18 ст.397 УПК РФ мотивированы, подтверждены письменными материалами вынесенного в отношении Федянина М.В. представления, и оснований не соглашаться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и указанное постановление является законным, обоснованным, справедливым и основано на требованиях уголовного и уголовно-процессуального законов.

Нарушения требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении судом 1й инстанции представления начальника ** отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве М. В.Г, вынесенного в отношении Федянина М.В, судом апелляционной инстанции не установлено.

Что касается доводов апелляционной жалобы об отсутствии предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для заключения Федянина М.В. под стражу, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в настоящем случае суд 1й инстанции обоснованно руководствовался положениями ч.4 ст.46 УИК РФ и п.18 ст.397 УПК РФ.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что Федянин М.В. является гражданином РФ, прибыл на территорию московского региона с целью заработка и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то указанные доводы не могут рассматриваться судом апелляционной инстанции как основание для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что Федянин М.В. обязуется явиться в уголовно-исполнительную инспекцию самостоятельно и не нарушать порядок отбывания наказания, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что как в судебном заседании суда 1й инстанции, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции был достоверно установлен тот факт, что Федянин М.В. скрылся от контроля ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области, который должен был осуществлять исполнение Федяниным М.В. назначенного ему приговором суда от 16 ноября 2021 года наказания в виде обязательных работ, в целях уклонения от отбывания указанного наказания, в связи с чем суд 1й инстанции правомерно и обоснованно принял решение о заключении Федянина М.В. под стражу в порядке п.18 ст.397 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, признав обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным и мотивированным, не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет указанное постановление без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2022 года, которым было удовлетворено представление начальника ** отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве М. В.Г. о заключении под стражу ФЕДЯНИНА Максима Вячеславовича для рассмотрения вопроса о замене назначенного ему приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 ноября 2021 года наказания в виде 300 часов обязательных работ более строгим видом наказания, и осужденный ФЕДЯНИН М.В, ** года рождения, был заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене ему наказания в случае злостного уклонения от его отбывания на срок - 30 суток с момента фактического задержания, то есть до 25 марта 2022 года, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление

- оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова