Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 марта 2022 г. по делу N 10-5604/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...

с участием прокурора Якушовой А.Н.

обвиняемого Ожегова В.С, защитника - адвоката Исаенко С.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Айсина А.Х.

на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ на 6 месяцев, до дата в отношении

Ожегова Вячеслава Сергеевича,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Исаенко С.С. и подсудимого Ожегова В.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

На постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Айсиным А.Х. Защитник считает постановление суда в отношении Ожегова В.С. незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что обвинением не было представлено сведений об обоснованности доводов ходатайства о том, что обвиняемый может скрыться. Ожегов В.С. таких намерений не имеет. Сведений о подтвержденных фактах попыток скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу со стороны подсудимого государственный обвинитель в судебном заседании не представил. Фактически в основу постановления была положена только тяжесть предъявленного Ожегову В.С. обвинения. Роль подсудимого в случившемся, его отношение к содеянному, судом игнорируются. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда. Предлагает назначить Ожегову В.С. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд рассмотрел ходатайство государственного обвинителя о продлении Ожегову В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и нашел ходатайство подлежащим удовлетворению.

Продлевая Ожегову В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из того, что Ожегов В.С. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Ожегов В.С. не имеет легальных источников дохода, по месту регистрации фактически не проживал... Конкретные обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, отсутствие легальных источников дохода при том, что обвиняется Ожегов В.С. в корыстном преступлении, не проживает по месту регистрации на адрес, позволяют сделать вывод, что Ожегов В.С. с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое преступление, может скрыться от суда, иным образом препятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Также суд располагал другими имеющими значение сведениями о личности Ожегову В.С, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на адрес, о его семейном положении, возрасте и образовании. Однако сделал вывод, что указанные данные о личности Ожегова В.С. не гарантируют его надлежащее поведение в период рассмотрения уголовного дела судом.

Постановление суда мотивировано в соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей подсудимому Ожегову Вячеславу Сергеевичу, оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий