Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2022 г. по делу N 10-5986/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, судей Бондаренко Э.Н. и Усова В.Г, при помощнике судьи Голубевой О.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юдина Д.В, осужденного Тонояна А.А, его защитника - адвоката Бабанского С.А, представившего удостоверение и ордер, переводчика А. А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Тонояна А.А, защитника адвоката Бабанского С.А. на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 02 декабря 2021 года, которым осужден

Тоноян А.А, не судимый, -

по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания осужденному Тонояну А.А. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Тонояну А.А. зачтено время его задержания и содержания под стражей с 24.04.2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Петросян А.М. по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, выступления осужденного Тонояна А.А, его защитника - адвоката Бабанского С.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Юдина Д.В, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Тоноян А.А. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

Преступление совершено 31 марта 2021 года в г.Москве в отношении имущества потерпевшего ООО "**" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе

осужденный Тоноян А.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, полагает, что при вынесении приговора судом не были учтены все смягчающие обстоятельства, при этом приводит положительные данные о своей личности, рассказывает о своей семье и состоянии здоровья членов семьи, отмечает об отсутствии материальных претензий со стороны потерпевшего, а также указывает о признании им своей вины. По мнению осужденного, у суда имелись основания для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ. С учетом изложенного, осужденный Тоноян А.А. просит приговор в отношении него изменить, смягчить наказание, с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Бабанский С.А. в защиту осужденного Тонояна А.А. выражает несогласие с приговором, считая его необоснованно суровым, указывает, что судом дана формальная оценка смягчающим наказание обстоятельствам, при этом приводит положительные данные о личности осужденного, признавшего вину, и который добровольно возместил материальный ущерб потерпевшей стороне, а также обращает внимание на мнение потерпевшего, просившего не лишать Тонояна А.А. свободы. С учетом изложенного, адвокат Бабанский С.А. просит приговор отменить, назначить Тонояну А.А. более мягкое наказание, снизив срок лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности приговора суда, постановленного в отношении Тонояна А.А, который полностью признал себя виновным в совершении преступления.

Помимо его признательных показаний, вина Тонояна А.А. в совершении инкриминированного ему преступления в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства согласуются между собой, они были оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для постановления обвинительного приговора в отношении Тонояна А.А.

Квалификация действий осужденного по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ является правильной, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере. При этом все квалифицирующие признаки инкриминированного Тонояну А.А. преступления мотивированы судом в приговоре.

При назначении Тонояну А.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Помимо того, при назначении наказания суд учел характер и степень фактического участия Тонояна А.А. при совершении группового преступления, а также значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве смягчающих наказание Тонояна А.А. обстоятельств судом признаны: в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; помимо того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие родственников, которым Тоноян А.А. оказывал материальную и иную помощь, в том числе родителей, страдающих тяжелыми заболеваниями, **, положительные характеристики подсудимого и его состояние здоровья, а также то, что Тоноян А.А. в содеянном раскаялся, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевший не имеет к нему материальных претензий и просил о снисхождении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тонояна А.А, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, его семейное и имущественное положение, иные данные о личности, суд пришел к обоснованному выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением Тонояну А.А. наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не усм отрел оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания или назначения наказания ниже низшего предела, поскольку к аких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Тонояном А.А, судом не установлено.

При определении размера наказания судом правильно учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Как отмечает судебная коллегия, все значимые обстоятельства были учтены судом при назначении Тонояну А.В. вида и размера наказания, соглашаясь с которым, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, закрепленным в ст.43 УК РФ, в связи с чем отвергает доводы, приведенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника - о его суровости.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усмотрел, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого.

Вид исправительного учреждения Тонояну А.А. назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Нарушений норм УК и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционные жалобы Тонояна А.А. и его защитника удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 02 декабря 2021 года в отношении

Тонояна А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: