Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 марта 2022 г. по делу N 10-6158/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ..., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес КУЗЬМЕНКО В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДЕНИСОВА Игоря Ивановича на постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы ДЕНИСОВА Игоря Ивановича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия заместителя руководителя контрольно-следственного управления ГСУ СК России по адрес фио, выразившегося в игнорировании сообщения Денисова И.И. о преступлении, и обязании фио по результатам рассмотрения заявления Денисова И.И. осуществить действия, предусмотренные законом.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, и выслушав мнение прокурора Кузьменко В.В, просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата Денисов И.И. обратился в Следственный Комитет РФ с заявлением о совершении преступления - об уничтожении Балашихинским районным судом адрес его подписи в заявлении, связанном с обжалованием приказа начальника ВУНЦ N8, и об изъятии указанного его заявления из дела N2-6040\13, в котором содержится просьба провести проверку по его сообщению о преступлении и в случае подтверждения указанных им фактов - возбудить уголовное дело. Указанное заявление Денисова И.И. о совершении преступления было направлено из Следственного Комитета РФ на рассмотрение в ГСУ СК России по адрес. дата заместителем руководителя контрольно-следственного управления ГСУ СК России по адрес фио было направлено письменное сообщение Денисову И.И, которым тому было сообщено, что его обращение от дата содержит доводы о несогласии с решениями суда, сведений о преступлениях, подследственных следователям СК России не содержит, ранее поступившие от Денисова И.И. обращения и заявления, адресованные в следственный отдел по г.Балашиха, рассмотрены надлежащими должностным лицами, и дата Балашихинским городским судом адрес жалоба Денисова И.И. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя следственного отдела по г.Балашиха, выразившееся в отказе в регистрации аналогичного заявления в порядке ст.144-145 УПК РФ, была оставлена без удовлетворения, и судом было установлено, что оснований для организации проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ не имеется.

дата Денисов И.И. обратился в Бабушкинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя контрольно-следственного управления ГСУ СК России по адрес фио, выразившееся в игнорировании сообщения Денисова И.И. о преступлении, и об обязании фио по результатам рассмотрения заявления Денисова И.И. осуществить действия, предусмотренные законом.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от дата в принятии жалобы Денисова И.И. в порядке ст.125 УПК РФ к рассмотрению было отказано в связи с тем, что действия должностного лица - заместителя руководителя контрольно-следственного управления ГСУ СК России по адрес фио, не являющегося должностным лицом, полномочия которого связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ.

Денисовым И.И. подана апелляционная жалоба на указанное постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата об отмене указанного постановления, в которой Денисов И.И. ссылается на то, что в его случае имеют место иное действие (бездействие) и решение органа дознания, которые способны причинить ущерб конституционным правам и затруднить доступ к правосудию, и он имеет право посредством обращения в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ добиваться раскрытия преступления, связанного с уничтожением его подписи, а Бабушкинский районный суд адрес лишил его этого конституционного права, несмотря на то, что его жалоба соответствовала требованиям ст.125 УПК РФ.

Изучив представленные суду письменные материалы, выслушав мнение участников процесса по существу апелляционной жалобы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.4 ст.7 УПК РФ - постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу положений ст.389.15 УПК РФ в совокупности с положениями ст.389.16 УПК РФ - основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие судебного решения фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в частности - если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, или если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Согласно положениям ч.1 ст.389.22 УПК РФ - решение суда 1й инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде 1й инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно положениям ч.1 ст.125 УПК РФ - постановления органа дознания, дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например - постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, например - отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например - прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора), а так же жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Денисов И.И. обжалует бездействие заместителя руководителя контрольно-следственного управления ГСУ СК России по адрес фио, выразившееся в игнорировании (нерассмотрении по существу) сообщения Денисова И.И. о преступлении (уничтожение Балашихинским районным судом адрес его подписи в заявлении, связанном с обжалованием приказа начальника ВУНЦ N8, и изъятие указанного его заявления из дела N2-6040\13), который дата дал Денисову И.И. ответ на его заявление о совершении преступления, содержание которого подробно изложено в настоящем апелляционном постановлении выше, и не принял по заявлению Денисова И.И. о совершении преступления, процессуальное решение, указанное в ч.1 ст.145 УПК РФ.

При таких обстоятельствах заместитель руководителя контрольно-следственного управления ГСУ СК России по адрес фио фактически является должностным лицом, полномочия которого связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, и его действия, связанные, в настоящем случае, с ограничением права Денисова И.И. на участие в досудебном производстве по уголовному делу и с созданием препятствия для дальнейшего обращения Денисова И.И. за судебной защитой нарушенного по его мнению права, подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ, однако судом 1й инстанции при вынесении обжалуемого постановления это обстоятельство учтено не было.

Поскольку обжалуемое постановление суда 1й инстанции было вынесено без учета вышеуказанного обстоятельства, которое могло существенно повлиять на выводы суда, суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому, согласуясь с положениями ст.ст.389.15-389.16 УПК РФ, принимает решение об отмене указанного постановления, а поскольку допущенные судом 1й инстанции нарушения неустранимы при рассмотрении материалов жалобы Денисова И.И. в порядке ст.125 УПК РФ в суде апелляционной инстанции, - суд апелляционной инстанции, согласуясь с положениями ст.389.22 УПК РФ, принимает решение о передаче материалов жалобы Денисова И.И. в порядке ст.125 УПК РФ на новое судебное разбирательство в Бабушкинский районный суд адрес в ином составе суда со стадии рассмотрения вопроса о принятии жалобы Денисова И.И. в порядке ст.125 УПК РФ к производству, в ходе которого суду 1й инстанции надлежит принять законное и обоснованное решение по существу указанной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы ДЕНИСОВА Игоря Ивановича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия заместителя руководителя контрольно-следственного управления ГСУ СК России по адрес фио, выразившегося в игнорировании сообщения Денисова И.И. о преступлении, и обязании фио по результатам рассмотрения заявления Денисова И.И. осуществить действия, предусмотренные законом, - отменить.

Материалы жалобы Денисова И.И, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - передать на новое судебное разбирательство в Бабушкинский районный суд адрес в ином составе суда со стадии рассмотрения вопроса о принятии жалобы Денисова И.И. в порядке ст.125 УПК РФ к производству.

Апелляционную жалобу на указанное постановление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления участники процесса вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова