Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2022 г. по делу N 10-6183/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Голубевой О.С, с участием прокурора Юдина Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя П. А.Ю. на постановление

Бабушкинского

районного суда города Москвы от 17 ноября 2021 года, которым отказано в принятии жалобы П. А.Ю. о признании незаконным отказа ГСУ СК России по Московской области в приеме сообщения о преступлении.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель П. А.Ю. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным отказ ГСУ СК России по Московской области в приеме о сообщения о преступлении.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года в принятии жалобы заявителя П. А.Ю, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

На постановление суда

заявителем П. А.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Считает, что предмет его жалобы никогда не являлся предметом судебного разбирательства уголовного дела по существу, в приговоре от 5 апреля 2022 года вообще никакой оценки данным обстоятельствам не дано, поскольку данные обстоятельства не рассматривались судом; кроме этого приговор утратил законную силу. Обращает внимание на то, что данный материал находится в ГСУ СК России по г. Москве, то есть органом следствия уже установлены признаки преступления и начата досудебная процессуальная проверка. Просит постановление суда отменить и материал направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи, которое является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В свою очередь, исходя из требований законодательства, в ходе подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, являвшихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, в случае, когда они были предметом судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы, принимая решения об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, суд обоснованно указал на то, что в настоящее время П. А.Ю. осужден приговором Видновского городского суда Московской области и заявитель в своей жалобе обжалует действия (бездействие) лица, которое проводило в отношении заявителя расследование уголовного дела по обстоятельствам, которые были предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении П. А.В. судом по существу.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд пришел к обоснованному выводу, что жалоба заявителя, поданная в порядке ст.125 УПК РФ не содержит предмета обжалования, поскольку доводы заявителя указанные в жалобе связаны с производством расследования по уголовному делу, по которому в настоящее время постановлен приговор и обстоятельства, изложенные в жалобе были предметом судебного разбирательства.

Указанные выводы, суд апелляционной инстанции находит правильными и основанными на законе.

Постановление суда не противоречит конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 ноября 2021 года, которым в принятии жалобы заявителя П. А.Ю, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий