Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2022 г. по делу N 10-6218/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи.., судей фио, фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного... фио, его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого... фио на приговор Перовского районного суда адрес от дата, которым

... фио, паспортные данные, гражданин адрес, со средне-специальным образованием, холостой, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу:... адрес, кв. 8-8а, фактически проживающий по адресу: адрес (хостел), ранее не судимый, осужден п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от дата) время содержания фио под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного фио, его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда... фио признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Как установлено судом,... фио, находясь по адресу: адрес (хостел), тайно похитил принадлежащий Русанову Л.К. автомобиль марки марка автомобиля Крета", стоимостью сумма, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Русанову Л.К. материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании... фио полностью признал свою вину, пояснив, что ввиду тяжелого материального положения решилсовершить хищение автомашины, с этой целью он прибыл на парковку, где увидел припаркованную автомашину марка автомобиля КРЕТА" и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с помощью принесенной отвертки похитил автомобиль, отогнав его на стоянку в адрес. Впоследствии он хотел продать машину, но был задержан сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе осужденный... фио выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что судом дана необъективная оценка представленным доказательствам. Указывает, что преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку похищенный автомобиль не был реализован, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление. Считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, а также не приняты во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, признание его вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимостей, состояние здоровья, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, нахождение на иждивении малолетних детей и матери пенсионного возраста, являющейся инвалидом, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что повлекло назначение несправедливого наказания. Обращает внимание, что судом не мотивирован вывод о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден приговором суда, являются обоснованными и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что утром дата он обнаружил, что с места парковки был похищен принадлежащий ему автомобиль марки марка автомобиля Крета", дата года выпуска, который он накануне вечером припарковал около дома, показаниями свидетеля фио о том, что дата его знакомый по имени фио попросил помочь его поставить автомобиль на стоянку, он согласился на его просьбу и предложил ему подъехать к парковке в адрес адрес. дата он вновь встретился с фио, с ним они съездили в адрес, а когда вернулись в адрес, то были задержаны сотрудниками полиции. Ему не было известно о том, что фио совершил хищение автомашины, показаниями свидетеля - оперуполномоченного сотрудника полиции фио о том, что в связи с поступившим от потерпевшего заявлением была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, в ходе чего было установлено, что дата в 1 час автомобиль марки марка автомобиля Крета" под управлением неизвестного лица начал движение с парковочной зоны около жилого дома, впоследствии в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий дата в адрес были задержаны... фио и фио, которые были доставлены в отделение полиции,... фио сообщил об обстоятельствах совершенной им кражи автомашины, а также пояснил, что на похищенной автомашине он заменил государственные регистрационные знаки.

Кроме того, вина осужденного подтверждается заявлением фио о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших его автомобиль марки марка автомобиля Крета", протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, откуда был похищен автомобиль марка автомобиля Крета", протоколом личного досмотра фио, в ходе которого потерпевший добровольно выдал документы на автомобиль марки марка автомобиля Крета", а именно: ПТС, СТС и ключи с брелоком, рапортом о проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения автомобиля марки " марка автомобиля Крета", принадлежащего Русанову Л.К, по результатам проведения которых дата по подозрению в совершении указанного преступления был задержан гражданин... фио, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль марка автомобиля Крета", протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой... фио указал место хищения автомобиля марки марка автомобиля Крета", протоколом осмотра предметов - ПТС, СТС на имя фио, ключи с брелоком от автомобиля, заключением товароведческой экспертизы, согласно выводам которой стоимость автомобиля марки марка автомобиля Крета" на момент хищения, то есть на дата, составляет сумма, а также вещественными доказательствами, в качестве которых признаны автомобиль марки марка автомобиля Крета" серого цвета дата года выпуска, ПТС, СТС на имя фио, ключи с брелоком.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми. При этом суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия... фио по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется. Доводы осужденного о том, что его действия следует расценивать как покушение на кражу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они высказаны вопреки установленным судом конкретным обстоятельствам дела.

По смыслу закона, покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Однако, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд верно пришел к выводу о том, что осужденный совершил оконченное преступление, поскольку выполнил объективную сторону преступного деяния, предусмотренного диспозицией п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, образующего материальный состав, при этом, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, он имел реальную возможность распорядиться похищенным вплоть до момента его задержания и изъятия похищенной автомашины.

С учетом примечания 4 к статье 158 УК РФ и принимая во внимание выводы товароведческой экспертизы об оценке рыночной стоимости автомобиля марки марка автомобиля Крета", дата года выпуска, в размере сумма, суд обоснованно указал о совершении кражи имущества в крупном размере.

При назначении... фио наказания суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание... фио, суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие малолетних детей, а также в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств - его раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении матери-пенсионерки, являющейся инвалидом, ее состояние здоровья, оказание материальной и иной помощи близким родственникам.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, судом при назначении наказания в полном объеме учтены данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, при этом иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание, суд справедливо не усмотрел.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ судебная коллегия находит мотивированными и соглашается с ними, поскольку сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, материалы дела не содержат. Кроме того, отсутствуют основания для применения принудительных работ в качестве альтернативы назначенного судом вида наказания, поскольку, как установилсуд, исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно указал об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ в пределах предъявленного осуждённому обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, из судебного решения подлежит исключению ссылка на дополнительные показания потерпевшего фио как на доказательство виновности осужденного.

Положения уголовно - процессуального закона в качестве общих условий судебного разбирательства предусматривают непосредственность и устность исследования доказательств, собранных по делу и представленных сторонами. В силу ст. 240 УПК РФ приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Однако суд, как на доказательства вины осужденного, сослался в приговоре на дополнительные показания потерпевшего фио (т.2 л.д. 44 - 46), данные им в ходе предварительного расследования, которые согласно протоколу судебного заседания не оглашались и не были исследованы судом, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 240 УПК РФ не могли быть положены в основу приговора.

Таким образом ссылка на дополнительные показания потерпевшего фио (т.2 л.д. 44 - 46) подлежит исключению из приговора суда.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил для отбывания наказания... фио исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению по указанным выше основаниям.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении Хайдарзоды фио изменить:

исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку на показания потерпевшего фио, содержащиеся в томе 2 на листах дела 44 - 46.

В остальной части приговор суда в отношении Хайдарзоды фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии определения, через суд, постановивший приговор. В случае пропуска срока обжалования либо отказа в его восстановлении жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи