Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 10-6372/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Королева А.В, Борисовой Н.В, при помощнике судьи Очировой И.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В, осужденного Матёкубова Г.Х. угли, защитника - адвоката Никольского Д.В, представившего удостоверение и ордер, переводчика Сыдыковой Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Матёкубова Г.Х. угли на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2021 года, которым

Матёкубов Г.Х.у, паспортные данные, гражданин Республики Узбекистан, холостой, имеющий малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Матёкубову Г.Х. угли до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбытия назначенного Матёкубову Г.Х. угли наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Матёкубова Г.Х. угли под стражей в период с 06 декабря 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Королева А.В, выслушав осужденного Матёкубова Г.Х. угли и адвоката Никольского Д.В, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего, что оснований для отмены приговора не имеется и просившего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матёкубов Г.Х. угли признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в г.Москве в отношении потерпевшего Юлдошева Ж.И, во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Матёкубов Г.Х. угли заявил, что признаёт вину в совершении грабежа, указав, что оружия он ни у кого из участвующих в преступлении не видел.

В апелляционной жалобе осужденный Матёкубов Г.Х. угли не соглашается с приговором суда первой инстанции, находит его несправедливым, в части назначенного наказания, в связи с чем считает его незаконным. Не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения, доказанность его вины и фактические обстоятельства по делу, установленные судом, полагает, что суд при назначении наказания, хоть и учёл смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, но при окончательном назначении наказания учёл их недостаточно, не в полной мере, не суммировав их. Просит приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2021 года в отношении него изменить, назначить более мягкое наказание.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Злобин А.П, выражает несогласие с её доводами, указывает, что наказание осужденному Матёкубову Г.Х. угли назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств. Отмечает, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. Считает, что при назначении наказания надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного. Указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для применений положений ст. ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре; оснований, предусмотренных ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, не установлено; вид исправительного учреждения назначен в строгом соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. Полагает, что оснований для изменения приговора, а также смягчения осужденному наказания не имеется. Просит приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2021 года в отношении Матёкубова Г.Х. угли оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Матёкубова Г.Х. угли - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Матёкубова Г.Х. угли в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так из показаний потерпевшего Юлдошева Ж.И. следует, что 06 декабря 2020 года примерно в 22 часа 20 минут он проходил во дворе дома N 12 корпус 3 по адрес г..Москвы, при этом разговаривая по мобильному телефону "Nokia 301" со своей девушкой. В этот момент со стороны одного из подъездов указанного дома к нему подошли 6-8 человек, среди которых был Матёкубов Г.Х. угли, который был без маски, одет в серую куртку, темные джинсы и светлые кроссовки и выделялся среди остальных, в связи с чем он его хорошо запомнил. Подойдя к нему.., один из указанных граждан сказал ему выключить телефон, однако он не обратил на это внимание и продолжил идти в сторону магазина. В какой-то момент этот парень, подойдя к нему... с левой стороны, рывком выхватил из его левой руки мобильный телефон "Nokia 301". Когда он обернулся, то увидел в левой руке парня пистолет, по виду похожий на пистолет "Макарова" и сложившуюся ситуацию он воспринял как реальную угрозу своим жизни и здоровью. Затем второй молодой человек, который стоял справа от него.., нанёс ему удар кулаком в область правого виска. Он (... пытался отмахнуться руками и в этот момент увидел у второго молодого человека нож в чехле, висящий на поясе. В это время он почувствовал удар ногой в спину, от чего упал на левое колено. Сразу встав на ноги, он (... пытался отмахиваться руками и защищаться. В этот момент вокруг него было примерно 6-8 человек. Один из присутствующих молодых людей обхватил его... руками сзади и выполнил бросок через себя, от чего он упал на снег лицом вниз и, закрываясь руками попытался встать, но в этот момент примерно 6 человек, встав вокруг, начали наносить ему... удары кулаками и ногами в область головы и туловища. Ещё двое молодых людей стояли рядом и наблюдали за происходящим. Он (... запомнил Матёкубова Г.Х. угли, который стоял с правой стороны, и нанес ему сначала удар правой ногой в область лица справа.

Он (... пытался защищать голову руками и в этот момент Матёкубов Г.Х. угли нанёс ещё два удара правой рукой, сжатой в кулак, ему в область лица слева. Всего Матёкубов Г.Х. угли нанес ему... не менее 4 ударов ногами и руками. В какой-то момент один из нападавших на киргизском языке начал спрашивать: "Деньги есть?", "Есть ценное?", "Телефон есть?". Он не отвечал, так как от ударов у него сломался зуб и во рту была кровь. К тому моменту от множества полученных ударов он лежал на снегу лицом вниз, закрывая голову руками. Далее он почувствовал, как не менее 4 рук ощупывают содержимое его карманов. Кто-то залез рукой в левый боковой карман одетой на нем куртки, из которой вытащил денежные средства в сумме 9000 рублей. Лежа на животе, он повернул голову влево и увидел первого парня с пистолетом в левой руке, который тут же нанес ему удар ногой в область носа, от чего из него пошла кровь. При этом он не пытался сопротивляться и отбиваться, так как видел у нападавших пистолет и нож, в связи с чем реально испугался за свои жизнь и здоровье. Избиение продолжалось нескольких минут и когда кто-то из прохожих начал кричать: "Что вы делаете?", нападавшие разбежались. Когда ему прекратили наносить удары, он обернулся и увидел, как нападавшие на него мужчины, среди которых был Матёкубов Г.Х. угли, стали убегать в сторону станции метро "Кузьминки". Далее по имеющемуся при нем второму мобильному телефону "Samsung", который лежал в нагрудном кармане куртки, он вызвал сотрудников полиции. Нападавшие у него похитили денежные средства в сумме 9000 рублей и мобильный телефон "Nokia 301".

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что потерпевший... И, среди прочих лиц, в присутствии понятых, опознал Матёкубова Г.Х. угли, как мужчину, который 06 декабря 2020 в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 25 минут, находясь по адресу: адрес, вместе с неизвестными лицами, применив к нему насилие, похитили у него мобильный телефон и денежные средства в размере 9.000 рублей.

Согласно справке ГБУЗ "Городская поликлиника N 23 ДЗМ", 07 декабря 2020 года в 04 часа 00 минут... И. обратился в травматологический пункт поликлиники N 23 и ему был поставлен диагноз: ушибы, кровоподтеки, ссадины лица, ушиб левого коленного сустава.

Из заключения эксперта N 2124202891 от 04 июня 2021 года следует, что у Юлдошева Ж.И. установлены повреждения: ссадины лобной области и области носа, кровоподтёки лица, в том числе кровоподтёк в области левой глазницы (параорбитальной области слева) с субконъюнктивальным кровоизлиянием ("кровоизлияния глазного яблока слева"), которые образовались от ударных, ударно-скользящих воздействий тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть в том числе "руки и ноги", с местом приложения соответственно локализации выявленных повреждений, в преимущественном направлении спереди назад. Обнаруженные повреждения являются поверхностными, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта наименование организации N 058/1275 от 03 июля 2021 года, рыночная стоимость мобильного телефона "Nokia 301", по состоянию на 07 декабря 2020 года составляет 1166 рублей 67 копеек.

Из заявления Юлдошева Ж.И. на имя начальника отдела МВД России по району Кузьминки г.Москвы следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему граждан, которые 06 декабря 2020 года примерно в 22 часа 25 минут по адресу: адрес, напротив подъезда.., нанесли ему... телесные повреждения (избили руками и ногами) и при этом похитили у него мобильный телефон "Нокия" и денежные средства.

Согласно карточке происшествий от 06 декабря 2020 года, в правоохранительные органы поступило сообщение о том, что примерно в 22 часа 25 минут на заявителя у дома напали неизвестные, 15 человек, избили, угрожали ножом и пистолетом, отняли телефон, 20.000 рублей.

Анализ доказательств, приведённых в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела, при которых осужденным Матёкубовым Г.Х. угли было совершено преступление, и прийти к обоснованному выводу о его виновности и правильно квалифицировать его действия по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировано.

Действия осужденного Матёкубова Г.Х. угли и неустановленных лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, носили явно согласованный и совместный характер, охватывались единым преступным умыслом, дополняли друг друга, облегчая достижение намеченной ими единой преступной цели, что указывает на их предварительную договоренность о совершении данного преступления.

Совершение преступления с угрозой применением насилия, опасного для жизни, с очевидностью подтверждается фактом использования предметов схожих с пистолетом и ножом, демонстрации данных предметов в качестве оружия по отношению к потерпевшему Юлдошеву Ж.И. в целях завладения его имуществом.

Каких-либо предположений либо противоречий в выводах суда в приговоре в целом, то есть и относительно доказанности вины Матёкубова Г.Х. угли в инкриминируемом ему преступлении и соответствующей квалификации его действий, не содержится.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Юлдошева Ж.И. об указанных им обстоятельствах совершенного преступления не имеется, поскольку в ходе проведенных сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий Матёкубов Г.Х. угли был установлен и задержан. В ходе предварительного расследования потерпевший полностью указал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, указал какие действия были совершенны нападавшими в отношении него, в том числе и со стороны Матёкубова Г.Х. угли. Из дела видно, что каких-либо оснований для оговора осужденного Матёкубова Г.Х. угли у потерпевшего не было.

Суд первой инстанции критически отнесся к показаниям осужденного Матёкубова Г.Х. угли, обосновано придя к выводу, что они своего объективного подтверждения не нашли и справедливо были признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с выводами суда в приговоре на этот счёт судебная коллегия не находит.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Всем исследованным судом доказательствам, а также доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка, с указанием причин, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не видит и доводы защиты о незаконности и необоснованности приговора суда находит несостоятельными.

В судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми и вопреки доводам стороны защиты, указанных в суде апелляционной инстанции, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Наказание Матёкубову Г.Х. угли назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного лица и иных, имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденного.

Смягчающими Матёкубову Г.Х. угли наказание обстоятельствами признаны - его положительные характеристики, длительный срок содержания в условиях изоляции от общества, наличие у него на иждивении малолетних детей, бабушек и дедушек пенсионного возраста, а также состояние здоровья его родственников.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному Матёкубову Г.Х. угли, в материалах уголовного дела не имеется.

Отягчающих Матёкубову Г.Х. угли наказание обстоятельств по делу не установлено.

При этом с учётом характера и степени общественной опасности указанного преступления, фактических обстоятельств содеянного и данных о личности Матёкубова Г.Х. угли суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ, и с указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, назначен правильно.

Назначенное осуждённому Матёкубову Г.Х. угли наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2021 года в отношении Матёкубова Г.Х.у. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: