Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 апреля 2022 г. по делу N 10-6498/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Голубевой О.С, с участием:

прокурора Юдина Д.В, защитника - адвоката Лунина Д.М, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Умарова Э.Я. и адвоката Савватеева Е.Е. на приговор Бабушкинского

районного суда г. Москвы от 19 октября 2021 года, которым:

Умаров Э.Я, не судимый, осуждён по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Умарова Э.Я. с 20 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления защитника Лунина Д.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Юдина Д.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Умаров Э.Я. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Умаровым Э.Я. совершено в г. Москве 2 июля 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Умарова Э.Я. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Умаров Э.Я, не оспаривая фактические обстоятельства произошедшего, доказанность виновности и квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым поскольку, по его мнению суд не учёл, что потерпевшая не настаивала на лишении его свободы, он имеет на иждивении мать страдающую хроническими заболеваниями, возместил ущерб потерпевшей, признал вину полностью, раскаялся в содеянном. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Савватеев Е.Е. в защиту Умарова Э.Я. указывает на чрезмерную суровость наказания, считает, что суд в полной мере не учел раскаяние, признание вины, наличие иждивенцев, активное способствование раскрытию преступления. С учетом изложенного, просит смягчить назначенное наказание.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Умаров Э.Я, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что Умаров Э.Я, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Умаров Э.Я, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания и отдельных письменных заявлениях.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Умаров Э.Я, и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Умарова Э.Я. соответствует описанию приведенного в приговоре преступного деяния и является правильной.

Назначенное Умарову Э.Я. наказание отвечает требованиям ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания Умарову Э.Я. суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, их состояние здоровья.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Умарова Э.Я. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Умарову Э.Я. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного назначенное Умарову Э.Я. наказание, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Умарову Э.Я. с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Умарова Э.Я. избрана обоснованно, поскольку у него отсутствует постоянное место жительства на территории Российской Федерации.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 октября 2021 года в отношении Умарова Э. Я. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Симаров