Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 апреля 2022 г. по делу N 10-6550/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ГОЛУБЕВОЙ О.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы КУЗЬМЕНКО В.В., осужденного СЕЛЕЗНЕВА А.Е. и его защитника - адвоката ЯКОВЛЕВА А.С., представившего удостоверение N** года, рассмотрел в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела в отношении СЕЛЕЗНЕВА А. Е. по апелляционной жалобе осужденного Селезнева А.Е. на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 октября 2021 года, которым

СЕЛЕЗНЕВ А.Е, ранее судимый 23 сентября 2015 года Королёвским городским судом Московской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с испытательным сроком - 3 года, приговор вступил в законную силу 06 октября 2015 года, постановлением Ивантеевского городского суда Московской области от 16 августа 2016 года, вступившим в законную силу 30 августа 2016 года, условное осуждение, назначенное Селезневу А.Е. приговором Королёвского городского суда Московской области от 23 сентября 2015 года было отменено, и Селезневу А.Е. было реально назначено исполнение наказания в виде 2 лет лишения свободы в ИК общего режима, срок отбывания наказания исчислен с момента задержания Селезнева А.Е. (который в судебном заседании Ивантеевского городского суда Московской области 16 августа 2016 года не участвовал), наказание в виде 2 лет лишения свободы на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу Селезневым А.Е. отбыто не было, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, а так же осужденный: 1) 26 октября 2018 года Королёвским городским судом Московской области по п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с положениями ст.70 УК РФ к указанному наказанию было частично присоединено неотбытое наказание, назначенное Селезневу А.Е. приговором Королёвского городского суда Московской области от 23 сентября 2015 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, приговор вступил в законную силу 07 ноября 2018 года, 2) 03 апреля 2019 года Ивантеевским городским судом Московской области по ч.1 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании положений ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения указанного выше наказания и наказания, назначенного Селезневу А.Е. приговором Королёвского городского суда Московской

области от 26 октября 2018 года, в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, приговор вступил в законную силу 16 апреля 2019 года, был признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление, на основании положений ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Селезневу А.Е. было назначено наказание в виде 4х лет лишения свободы, на основании положений ч.5 ст.69 УК РФ окончательно Селезневу А.Е. было назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения указанного выше наказания и наказания, назначенного ему приговором Ивантеевского городского суда Московской области от 03 апреля 2019 года, в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; в отношении Селезнева А.Е. до вступления приговора в законную силу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок отбывания наказания исчислен Селезневу А.Е. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания, назначенного ему настоящим приговором, наказания, отбытого Селезневым А.Е. по приговору Ивантеевского городского суда Московской области от 03 апреля 2019 года, - с 03 апреля 2019 года по 19 октября 2021 года включительно; на основании положений п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ Селезневу А.Е. зачтено в срок отбывания наказания из расчета - 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ:

- время его содержания под стражей с момента постановления приговора Ивантеевского городского суда Московской области от 03 апреля 2019 года и до его вступления в законную силу - с 03 апреля 2019 года до 16 апреля 2019 года включительно, - период его фактического задержания, задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей - с 21 июля 2018 года по 05 апреля 2019 года включительно, - время его содержания под стражей по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 октября 2021 года - с 19 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Селезнева А.Е. и его защитника - адвоката Яковлева А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Кузьменко В.В, просившей оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу на приговор суда - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2021 года Бабушкинским районным судом г.Москвы в отношении Селезнева А.Е. был постановлен указанный выше приговор.

Приговором суда установлено, что Селезнев А.Е. 16 июля 2017 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, по адресу: ** совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшему Н. И.В.), то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, 06 июня 2018 года, в 16 часов 50 минут, по адресу: ** совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшему Х. В.С.), то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, 18 июня 2018 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, по адресу: ** совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшей В. М.Ю.), то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, 19 июня 2018 года, примерно в 20 часов 00 минут, по адресу: ** совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшей Г. Н.В.), то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, а 20 июня 2018 года, примерно в 18 часов 00 минут, по адресу: ** совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшей К. А.А.), то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Селезнева А.Е. было рассмотрено судом 1й инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденным Селезневым А.Е. подана апелляционная жалоба на указанный приговор суда об изменении указанного приговора, смягчении назначенного ему наказания и сокращении срока назначенного ему наказания, в которой Селезнев А.Е. ссылается на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного ему наказания, на то, что суд 1й инстанции в недостаточной мере учел, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, что он (Селезнев) полностью признал вину, раскаялся в содеянном и полностью возместил ущерб, и на то, что он (Селезнев) на момент вынесения приговора отбыл уже 3 года 3 месяца лишения свободы в ИК общего режима.

В судебном заседании осужденный Селезнев А.Е. и его защитник - адвокат Яковлев А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили снизить назначенный Селезневу А.Е. срок наказания.

Других оснований для изменения приговора суда, а так же оснований для отмены приговора суда участниками процесса в судебном заседании суда апелляционной инстанции приведено не было.

С учетом того обстоятельства, что уголовное дело в отношении Селезнева А.Е. было рассмотрено судом 1й инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции осуществляет пересмотр приговора суда с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Изучив письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно доводов апелляционной жалобы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе всего производства по уголовному делу Селезнев А.Е. в полном объеме признавал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, в ходе выполнения по уголовному делу требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, в ходе судебного заседания суда 1й инстанции Селезнев А.Е. так же ходатайствовал о рассмотрении его уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Селезнева А.Е. по существу в особом порядке судебного разбирательства. Все процессуальные нормы, регламентирующие положения об особом порядке судебного разбирательства, судом 1й инстанции соблюдены. Таким образом, уголовное дело в отношении Селезнева А.Е. было рассмотрено судом 1й инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства законно и обоснованно.

Нарушений требований Уголовно-процессуального закона РФ при рассмотрении судом 1й инстанции уголовного дела в отношении Селезнева А.Е. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обвинение, с которым Селезнев А.Е. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые содержатся в письменных материалах уголовного дела.

Квалификация действиям Селезнева А.Е. дана судом 1й инстанции правильно.

При назначении Селезневу А.Е. наказания за совершение преступлений суд 1й инстанции учел положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных Селезневым А.Е. преступлений, данные о личности Селезнева А.Е, который ранее судим, и в действиях которого имеется рецидив преступлений, что в соответствии с положениями п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признано судом 1й инстанции отягчающим наказание Селезнева А.Е. обстоятельством, и формально-положительно характеризуется по месту жительства, тот факт, что Селезнев А.Е. полностью признал вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, явился с повинной относительно преступлений, совершенных в отношении потерпевших Н. И.В, В. М.Ю. и К. А.А, состояние здоровья Селезнева А.Е, и наличие в отношении Селезнева А.Е. смягчающих наказание обстоятельств - признание им своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья Селезнева А.Е, признанных судом 1й инстанции таковыми на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ, и явок с повинной, признанных судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с положениями п."и" ч.1 ст.61 УК РФ относительно преступлений, совершенных в отношении потерпевших Н. И.В, В. М.Ю. и К. А.А.

Оснований для назначения Селезневу А.Е. н аказания более мягкого, нежели лишение свободы, а так же оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68, ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ суд 1й инстанции не усмотрел, мотивировав свое решение, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства и количество совершенных Селезневым А.Е. преступлений и наличие у Селезнева А.Е. неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 23 сентября 2015 года, которым Селезнев А.Е. был осужден за совершение умышленного преступления против собственности.

Что касается доводов апелляционной жалобы Селезнева А.Е. о том, что суд 1й инстанции не учел то, что он полностью возместил ущерб, то суд апелляционной инстанции отмечает, что материальный ущерб, причиненный потерпевшим Н. И.В, Х. В.С, В. М.Ю, Г. Н.В. и К. А.А, за совершение преступлений в отношении которых был осужден Селезнев А.Е, Селезневым А.Е, как следует из письменных материалов уголовного дела, возмещен не был.

Доводы апелляционной жалобы Селезнева А.Е. о том, что суд 1й инстанции в недостаточной мере учел, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, и что он (Селезнев) полностью признал вину и раскаялся в содеянном, являются несостоятельными и расцениваются судом апелляционной инстанции как субъективные и обусловленные личным отношением Селезнева А.Е. к назначенному ему судом 1й инстанции наказанию.

Положения ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ суд 1й инстанции применил к Селезневу А.Е. правильно.

Наказание за совершение каждого из преступлений по настоящему уголовному делу назначено Селезневу А.Е. судом 1й инстанции в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ. Наказание, назначенное Селезневу А.Е. как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений отвечает целям, указанным в ст.6 и ст.43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности Селезнева А.Е, не может быть признано чрезмерно суровым, и оснований для смягчения Селезневу А.Е. как вида назначенного ему наказания, так и срока назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции не видит.

Оснований для назначения Селезневу А.Е. дополнительного вида наказания суд 1й инстанции не усмотрел.

Режим отбывания наказания - исправительная колония общего режима - назначен Селезневу А.Е. с учетом приговора Ивантеевского городского суда Московской области от 03 апреля 2019 года, наказание, назначенное Селезневу А.Е. которым, было сложено на основании положений ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным Селезневу А.Е. за совершение преступлений по настоящему уголовному делу, и правильно.

Решение об избрании Селезневу А.Е. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу и об исчислении срока отбывания им наказания со дня вступления приговора в законную силу принято судом 1й инстанции правильно.

Учитывая вышеизложенное оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Селезнева А.Е. суд апелляционной инстанции не видит.

В то же время, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениям ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, считает необходимым внести в обжалуемый приговор суда изменения в части зачета в срок отбывания Селезневым А.Е. наказания в виде лишения свободы периода его содержания под стражей до постановления приговора суда, который произведен судом 1й инстанции не вполне правильно, содержит неясности и неверные сведения относительно периода содержания Селезнева А.Е. под стражей в рамках ранее избранной в отношении Селезнева А.Е. по настоящему уголовному делу меры пресечения в виде заключения под стражу - с 21 июля 2018 года по 05 апреля 2019 года, тогда как фактически Селезнев А.Е. находится под стражей в рамках ранее избранной в отношении него по настоящему уголовному делу меры пресечения в виде заключения под стражу с 21 июля 2018 года по 05 июня 2019 года.

Изменения в зачет в срок отбывания Селезневым А.Е. наказания в виде лишения свободы периода его содержания под стражей с 19 октября 2021 года до дня вступления указанного приговора в законную силу из расчета согласно положениям п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ - 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ суд апелляционной инстанции не вносит, поскольку в противном случае ухудшит положение Селезнева А.Е, делать что без соответствующих апелляционных представления или жалобы не вправе.

Оснований для отмены обжалуемого приговора суда 1й инстанции и для изменения указанного приговора в остальной его части суд апелляционной инстанции не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 октября 2021 года, постановленный в отношении СЕЛЕЗНЕВА А.Е, ** года рождения, -

изменить.

Зачесть Селезневу А.Е. в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с момента его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ (с учетом даты его фактического задержания согласно рапорту сотрудника полиции (т.2, лд145) до момента его освобождения согласно постановлению следователя от 05 июня 2019 года (т.7, лд108-109) - с 21 июля 2018 года по 05 июня 2019 года - из расчета согласно положениям п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ - 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, период отбывания Селезневым А.Е. наказания, назначенного ему приговором Ивантеевского городского суда Московской области от 03 апреля 2019 года, - с 06 июня 2019 года до 19 октября 2021 года (из расчета - 1 день за 1 день), а так же период содержания Селезнева А.Е. под стражей согласно приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 октября 2021 года - с 19 октября 2021 года - до дня вступления указанного приговора в законную силу (до 05 апреля 2022 года) из расчета согласно положениям п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ - 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 октября 2021 года, постановленный в отношении СЕЛЕЗНЕВА А.Е, ** года рождения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанный приговор - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление, а так же приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд 1й инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, осужденным Селезневым А.Е. - в тот же срок со дня получения им копий вступивших в законную силу апелляционного постановления и приговора суда, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления и приговора суда Селезнев А.Е. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова