Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 апреля 2022 г. по делу N 10-6777/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Коншине Д.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., адвоката Машинистова А.А., представившего удостоверение и ордер в защиту обвиняемой Самойловой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Самойловой Марины Алексеевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, не замужней, имеющей семерых несовершеннолетних детей, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 30 суток, то есть до дата.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката Машинистова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего изменить меру пресечения, мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении фио и Самойловой М.А.

дата Самойлова М.А. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.161 УК РФ.

дата Преображенским районным судом г. Москвы Самойловой М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно последовательно продлялся, установлен дата.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 9 месяцев, то есть до дата.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от дата обвиняемой Самойловой М.А. срок содержания под стражей по ходатайству следователя продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 30 суток, то есть до дата.

Адвокат Машинистов А.А. в апелляционной жалобе считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судом в должной мере не выполнены руководящиеся указания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 41. Из постановления суда не усматриваются достоверные свидетельства того, что в случае избрания Самойловой иной, более мягкой меры пресечения, она скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствует производству по делу. Отмечает, что Самойлова является гражданкой РФ, зарегистрирована, разведена, имеет на иждивении 7 несовершеннолетних детей, скрываться от следствия и суда не намерена. Просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы отменить, избрать в отношении Самойловой иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей в качестве меры пресечения допускается до 12 месяцев в случае особой сложности уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и при наличии оснований для избрания такой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Самойловой М.А. возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств уголовного расследования.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, на основании представленных материалов пришел к выводу о необходимости продления Самойловой М.А. срока содержания под стражей, поскольку она обвиняется в тяжком преступлении корыстной направленности, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, учел конкретные обстоятельства дела и наличие у органов следствия данных о том, что нахождение обвиняемой на свободе, не исключит возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, исходя из представленных копий материалов уголовного дела, надлежаще проверено наличие оснований и повода для возбуждения уголовного дела и достаточность данных обоснованности подозрения Самойловой М.А. в причастности к инкриминируемому преступлению.

Как следует из протокола судебного заседания все доказательства были исследованы непосредственно всеми участниками процесса. Выводы суда о невозможности применения в отношении Самойловой М.А. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны не только тяжестью обвинения, но и данными о личности обвиняемой, в том числе, не проживание по постоянному месту жительства, отсутствие постоянного легитимного источника дохода, наличие непогашенной судимости. Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящий момент не изменились и не отпали.

Кроме того, принимая решение о продлении меры пресечения, судом учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, запрашиваемый срок содержания обвиняемой под стражей не превышает 12-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, соответствует сроку предварительного расследования, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, особая сложность уголовного дела обусловлена объемом проводимых следственных действий, истребованием доказательств, сбором характеризующего материала, проведением судебных экспертиз.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Самойловой М.А. срока содержания под стражей, не установлено. Срок, на который обвиняемой продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Самойловой М.А. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением требований ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, с учетом основополагающих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от дата, а также норм международного права.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для избрания иной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389, 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Самойловой Марины Алексеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина