Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2022 г. по делу N 10-7166/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ГОЛУБЕВОЙ О.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы ЯКУШОВОЙ А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И. С.Н. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2021 года, которым было прекращено производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ И. С.Н. о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел по КУСП ** от 08 ноября 2020 года, КУСП ** от 06 марта 2021 года и КУСП ** от 26 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, и выслушав мнение прокурора Якушовой А.Н, просившей отменить постановление суда 1й инстанции и направить материалы жалобы И.С.Н. в порядке ст.125 УПК РФ на новое рассмотрение в тот же суд, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2021 года И. С.Н. обратился в Бабушкинский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановления УУП ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы И. О.М, Б. Д.Н. и Ж. К.В. об отказе в возбуждении уголовных дел по КУСП ** от 08 ноября 2020 года, КУСП ** от 06 марта 2021 года и КУСП ** от 26 марта 2021 года, признать бездействием и нарушением его (И.) прав невыполнение УУП ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы И. О.М, Б. Д.Н. и Ж. К.В. требований ч.4 ст.148 УПК РФ, которые не уведомили его (И.) о вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, вынести частное определение в адрес УУП Б. Д.Н. с требованием провести дополнительную проверку по КУСП ** от 26 марта 2021 года и ** от 06 марта 2021 года, вынести частное определение в адрес УУП Ж. К.В. с требованием провести дополнительную проверку по КУСП ** и ** от 08 ноября 2020 года, признать бездействием и нарушением его (И.) прав отсутствие ответа по его обращению КУСП ** от 18 октября 2021 года и вынести частное определение в адрес К. А.А. с требованием предоставить ему (И.) возможность ознакомиться с материалами проверок по указанным выше КУСП.

Указанная жалоба в порядке ст.125 УПК РФ была принята к производству Бабушкинским районным судом г.Москвы 22 ноября 2021 года, и по итогам ее рассмотрения по существу 14 декабря 2021 года Бабушкинским районным судом г.Москвы было вынесено постановление, которым производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ И. С.Н. о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел по КУСП ** от 08 ноября 2020 года, КУСП ** от 06 марта 2021 года и КУСП ** от 26 марта 2021 года было прекращено. В обоснование принятого решения судом указано, что обжалуемые И. С.Н. постановления отменены постановлениями заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Т. И.Н, а доводы И. С.Н. о незаконности действий сотрудников полиции, связанные с отказом в возбуждении уголовного дела, после отмены обжалуемых постановлений не являются предметом рассмотрения жалобы.

И. С.Н. подана апелляционная жалоба на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2021 года об отмене указанного постановления, о вынесении частного определения в адрес начальника ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы с требованием предоставить ему (И.) возможность ознакомиться с материалами проверки, о признании того, что УУП И, Ж. и Б. не приняли достаточных мер для рассмотрения его (И.) заявлений, чем нарушили ст.144 УПК РФ и ст.45 Конституции РФ, о признании того, что УУП И, Ж. и Б. не уведомляли его (И.) о вынесенных решениях, чем нарушили ст.148 УПК РФ и ст.46 Конституции РФ, и о направлении материалов дела в Бабушкинский МРСО СК РФ по г.Москве для проведения проверки по ст.ст.290, 292, 293 УК РФ, в которой И. С.Н. ссылается на то, что имеется только 3 основания для прекращения производства по желобе в порядке ст.125 УПК РФ - удовлетворение прокурором или руководителем следственного органа жалобы с теми же доводами, отзыв жалобы заявителем и в случае, если предварительное следствие закончено, и дело направлено в суд, а судом указано иное, а следовательно - незаконное основание для прекращения производства по его жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, на то, что в постановлениях Бабушкинской межрайонной прокуратуры г.Москвы отсутствуют доводы, им (И.) приведенные, и на то, что судом проигнорированы ряд его (И.) просьб.

Изучив представленные суду письменные материалы, выслушав мнение прокурора по существу апелляционной жалобы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.4 ст.7 УПК РФ - постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу положений ст.389.15 УПК РФ в совокупности с положениями ст.389.16 УПК РФ - основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие судебного решения фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в частности - если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, или если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Согласно положениям ч.1 ст.389.22 УПК РФ - решение суда 1й инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде 1й инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно положениям ч.1 ст.125 УПК РФ - постановления органа дознания, дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе И. С.Н. в порядке ст.125 УПК РФ суд 1й инстанции сослался на постановления заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы, которыми были отменены постановления участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям И. С.Н. о совершении преступлений, однако не учел при этом то, что помимо требования о признании незаконными постановлений УУП ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы И. О.М, Б. Д.Н. и Ж. К.В. об отказе в возбуждении уголовных дел, в жалобе И. С.Н. в порядке ст.125 УПК РФ содержались и другие требования, в частности - о признании бездействием и нарушением его (И.) прав невыполнение УУП ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы И. О.М, Б. Д.Н. и Ж. К.В. требований ч.4 ст.148 УПК РФ, которые не уведомили его (И.) о вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, и о признании бездействием и нарушением его (И.) прав отсутствие ответа по его обращению КУСП ** от 18 октября 2021 года, решение по которым судом 1й инстанции принято не было, учитывая, что суд 1й инстанции прекратил производство по жалобе И. С.Н. в порядке ст.125 УПК РФ только в части признания незаконными постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел по КУСП ** и ** от 08 ноября 2020 года, КУСП ** от 06 марта 2021 года и КУСП ** от 26 марта 2021 года.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что обжалуемое постановление суда 1й инстанции было вынесено без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в связи с этим суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому, согласуясь с положениями ст.ст.389.15-389.16 УПК РФ, принимает решение об отмене указанного постановления, а поскольку допущенные судом 1й инстанции нарушения неустранимы при рассмотрении материалов жалобы И. С.Н. в порядке ст.125 УПК РФ в суде апелляционной инстанции, - суд апелляционной инстанции, согласуясь с положениями ст.389.22 УПК РФ, принимает решение о передаче материалов жалобы И. С.Н. в порядке ст.125 УПК РФ на новое судебное разбирательство в Бабушкинский районный суд г.Москвы в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду 1й инстанции надлежит принять законное и обоснованное решение по существу указанной жалобы.

Что касается изложенных в апелляционной жалобе требований И. С.Н. о признании того, что УУП И, Ж. и Б. не приняли достаточных мер для рассмотрения его (И.) заявлений, чем нарушили ст.144 УПК РФ и ст.45 Конституции РФ, и о признании того, что УУП И, Ж. и Б. не уведомляли его (И.) о вынесенных решениях, чем нарушили ст.148 УПК РФ и ст.46 Конституции РФ, то эти требования подлежат рассмотрению судом 1й инстанции при новом судебном разбирательстве по существу жалобы И. С.Н. в порядке ст.125 УПК РФ.

Что касается изложенных в апелляционной жалобе требований И. С.Н. о вынесении частного определения в адрес начальника ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы с требованием предоставить ему (И.) возможность ознакомиться с материалами проверки, и о направлении материалов дела в Бабушкинский МРСО СК РФ по г.Москве для проведения проверки по ст.ст.290, 292, 293 УК РФ, то указанные процессуальные действия в компетенцию суда апелляционной инстанции в настоящем случае не входят.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2021 года, которым было прекращено производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ И. С. Н. о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел по КУСП ** и ** от 08 ноября 2020 года, КУСП ** от 06 марта 2021 года и КУСП ** от 26 марта 2021 года, - отменить.

Материалы жалобы И. С.Н, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - передать на новое судебное разбирательство в Бабушкинский районный суд г.Москвы в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу на указанное постановление - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления участники процесса вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова