Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2022 г. по делу N 10-7168/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Голубевой О.С.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

защитника - адвоката Мухаркина Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Сторожука Н.А.

на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 г, которым

Исомидиновой С.В, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть по 16 апреля 2022 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 ноября 2021 г. в отношении Исомидиновой по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

17 ноября 2021 г. Исомидинова задержана в качестве подозреваемой в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение.

С 18 ноября 2021 г. Исомидинова по постановлению суда содержится под стражей.

Срок содержания Исомидиновой под стражей продлевался судом, последний раз - по 16 февраля 2022 г.

Срок следствия по делу продлен до 17 апреля 2022 г.

15 февраля 2022 г. постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы срок содержания Исомидиновой под стражей продлен еще на 2 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть по 16 апреля 2022 г.

Не согласившись с указанным постановлением, в защиту обвиняемой адвокат Сторожук Н.А. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность, необоснованность выводов судьи о необходимости дальнейшего продления обвиняемой ранее избранной меры пресечения. Свои доводы защитник мотивирует отсутствием предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для продления Исомидиновой срока содержания под стражей, с учетом лишь тяжести предъявленного обвинения. Просит отменить постановление суда и изменить меру пресечения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемой Исомидиновой срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания обвиняемой под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо провести следственные и процессуальные действия, не находя при этом оснований для изменения на этот период обвиняемой ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести обвинения, личности Исомидиновой.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав следователя, прокурора, обвиняемую и защитника, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемой Исомидиновой иной, более мягкой, меры пресечения, к которым судья пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании обвиняемой в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени также не изменились и не утратили своего правового значения, а новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, вопреки доводам адвоката, получено не было.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть предъявленного Исомидиновой обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении срока содержания ее под стражей, в том числе указывающие на возможность обвиняемой скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования или продолжить заниматься преступной деятельностью, в случае нахождения на свободе.

Заслуживают внимания и принятые судьей во внимание при вынесении решения данные, относящиеся к конкретным обстоятельствам инкриминируемых Исомидиновой деяний и обстоятельствам личности обвиняемой.

Судья учел и указал в постановлении, что Исомидинова обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, является гражданкой другого государства, в РФ постоянных мест жительства и работы не имеет.

Анализ представленных органом следствия материалов позволял судье сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступлений и обоснованность подозрения в причастности к их совершению Исомидиновой.

Характер проведенных и еще запланированных органом следствия мероприятий указывает на то, что выполнить их до истечения срока содержания Исомидиновой под стражей не представилось возможным в силу объективных причин.

Срок содержания обвиняемой под стражей судьей не превышает установленных в настоящее время пределов срока предварительного следствия по делу.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей Исомидиновой полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, не допущено.

Медицинских показаний, препятствующих Исомидиновой в дальнейшем содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Исомидиновой С.В, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий