Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2022 г. по делу N 10-7192/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Голубевой О.С., с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н, обвиняемого Матюхина А.В. и его защитника - адвоката Яковлева А.С, представившего удостоверение N **, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колосова К.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2022 года, которым в отношении

Матюхина А. В, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть, по 17 апреля 2022 года.

Заслушав выступление обвиняемого Матюхина А.В. и его защитника - адвоката Яковлева А.С. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 8 февраля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ.

18 февраля 2022 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержан Матюхин А.В, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ.

19 февраля 2022 года постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Матюхина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть, по 17 апреля 2022 года.

На постановление об избрании меры пресечения защитником обвиняемого - адвокатом Колосовым К.В. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 года, считает, что доказательств наличию приведенных в ст. 97 УПК РФ обстоятельств, которые могли бы вызвать необходимость содержания Матюхина А.В. под стражей, не приведено, а данная мера пресечения избрана по мотивам одной лишь тяжести предъявленного обвинения, что недопустимо, указывает, что Матюхин А.В. признал вину и сотрудничает со следствием, имеет ряд заболеваний, просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В заседании суда апелляционной инстанции Матюхина А.В. и его защитник - адвокат Яковлев А.С. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, прокурор настаивала на оставлении постановления суда без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Матюхина А.В. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Матюхин А.В, в случае избрания более мягкой пресечения, оказавшись на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалы уголовного дела содержат сведения, которые могут свидетельствовать об обоснованности подозрения в причастности Матюхина А.В. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Матюхина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, и, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении Матюхина А.В. более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Матюхина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в его отношении более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие Матюхина А.В. в производстве по делу, поскольку он имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, что свидетельствует о наличии у него возможности и намерений и далее продолжать преступную деятельность.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Матюхина А.В. под стражей, суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Матюхина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.