Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2022 г. по делу N 10-7194/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Голубевой О.С.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

защитника - адвоката Кордонова Б.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Откидача А.О.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2022 г, которым

Масиханову А. М, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 08 месяцев 24 суток, то есть по 15 апреля 2022 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому Джаубатырову М.Л, решение в отношении которого не обжалуется.

После доклада председательствующего, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 июля 2021 г. следственным отделом МВД России по Ярославскому району г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

22 июля 2021 г. в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Масиханов, в тот же день ему предъявлено официальное обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

С 24 июля 2021 г. Масиханов по постановлению суда содержится под стражей. Срок содержания обвиняемого под стражей продлевался судом, последний раз - по 15 марта 2022 г.

Срок следствия продлен надлежащим должностным лицом до 09 месяцев, то есть до 16 апреля 2022 г.

11 марта 2021 г. постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы Масиханову срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 08 месяцев и 24 суток, то есть по 15 апреля 2022 г.

Не согласившись с указанным решением суда, защитник обвиняемого адвокат Откидач А.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного постановления в отношении Масиханова и избрании ему иной, не связанной с лишением свободы, меры пресечения, мотивируя свои доводы тем, что суд при решении вопроса о необходимости дальнейшего содержания Масиханова под стражей, не учел ряд имеющих значение обстоятельств, которые могли повлиять на его выводы, в частности то, что Масиханов является гражданином РФ, имеет возможность проживать в Московском регионе, трудоустроен, ранее судим не был, имеет на иждивении малолетнего ребенка, свою вину не отрицает, раскаивается, намерений скрываться не имеет; кроме этого защитой оспаривается правовая оценка данная органом следствия действиям Масиханова, обоснованность подозрений которого материалами дела не подтверждается. Просит об отмене судебного решения в отношении Масиханова

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в случае особой сложности уголовного дела - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В настоящем случае, как отмечает суд апелляционной инстанции, вывод судьи районного суда о необходимости продления Масиханову срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения, по делу не усматривается.

В ходатайстве о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Масиханова под стражей не представляется возможным, поскольку необходимо проведение следственных мероприятий, в том числе предъявление Масиханову нового обвинения в порядке ст. 175 УПК РФ, его допроса, выполнение требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против Масиханова обвинения, данных о его личности.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, судья учел и указанный объем следственных действий.

Помимо этого судом учтено, что период, на который продлено действие ранее избранной в отношении Масиханова меры пресечения, не превышает установленный надлежащим должностным лицом срок предварительного следствия.

Анализ представленных органом следствия материалов позволял судье сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрений в причастности к его совершению Масиханова.

Правомерность вывода судьи о законности задержания Масиханова также сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении судьи выводами о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, к которым судья пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Масиханову в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили своего правового значения.

Новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, которые могли повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть выдвинутого Масиханову обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе указывающие на возможность Масиханова скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования или продолжить заниматься преступной деятельностью, в случае нахождения на свободе.

Судьей принимались во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности, и иные заслуживающие внимание сведения.

В судебном постановлении справедливо отмечено, что Масиханову предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к тяжким деяниям, корыстного характера, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на длительный срок, являясь постоянным жителем региона, значительно удаленного от места производства предварительного расследования, по месту своей регистрации не проживает, в Москве пребывает временно, не имея постоянного места жительства, сведений о его трудоустройстве не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, значительный объем произведенных следственных действий позволяет сделать вывод о том, что уголовное дело представляет собой особую сложность.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное постановление от 11 марта 2022 года полностью отвечает требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Сведениями о том, что по медицинским показаниям обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, не допущено.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2022 года о продлении срока содержания под стражей Масиханову А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общею юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий